Teksti suurus:

• Väike
• Keskmine
• Suur

Mihkel Kuuskvere kaebuse lahendamine

Vastu võetud 18.09.2025 nr 46

 

Asjaolud ja menetluse käik

Kaebaja seisukoht

1. Mihkel Kuuskvere esitas 14. septembril 2025 kaebuse Elva Valla Valimiskomisjoni 12. septembri 2025 otsusele nr 10-6/12, millega jäeti ta registreerimata kohaliku omavalitsuse volikogu valimistel kandidaadina põhjendusel, et rahvastikuregistri andmetel ei olnud tema püsiv elukoht 1. augusti 2025 seisuga Elva vallas. Kaebaja taotleb otsuse seadusvastaseks tunnistamist.

2. Kaebaja kirjeldab, et ISAMAA Erakond esitas 9. septembril 2025 Elva Valla Valimiskomisjonile kandideerimisdokumendid Elva Vallavolikogu valimisteks. Elva Valla Valimiskomisjon tuvastas, et kandidaadina esitatud Mihkel Kuuskvere elukoht ei olnud rahvastikuregistri andmetel 1. augusti 2025 seisuga Elva vallas. Seetõttu otsustas komisjon kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse (KOVVS) § 37 lg 3 p 3 ja § 5 lg 5 alusel jätta ta registreerimata, tuginedes ka Riigikohtu praktikale (rahvastikuregistri seadus § 6 lg 2, vt ka Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi otsus asjas nr 3-4-1-45-13, p 19 ja Riigikohtu halduskolleegiumi otsus asjas 3-21-2230, p 10.1), mille järgi püsiv elukoht tähendab elukohta rahvastikuregistri andmete järgi.

3. Kaebaja viitab KOVVS § 5 lg 1 ja § 5 lg 5 sätetele, mille järgi hääletamis- ja kandideerimisõigus on seotud püsiva elukoha rahvastikuregistrisse kantud aadressiga. Ta tugineb Riigikohtu värskematele lahenditele (sh asi nr 5-24-29, 5-21-12, 5-24-29), mille kohaselt tuleb „püsiva elukoha“ mõistet tõlgendada KOVVS § 5 lg 1 järgi, kuid samas on oluline, et elukoha andmed oleksid tõepärased ja kooskõlas tegelikkusega. Ta viitab, et Riigikohus on rõhutanud, et rahvastikuregistrijärgne ja tegelik elukoht ei tohi lahkneda ning PS § 156 nõuab valimiste läbiviimisel tõeste elukohaandmete arvestamist ning, et isikul on vastutus rahvastikuregistri andmete eest. Kuigi registriandmete õigsuse eest vastutab inimene ise, ei tähenda ekslik kanne seda, et tal puuduks tegelik püsiv elukoht Elva vallas.

4. Kaebaja väidab, et viga rahvastikuregistris oli tehniline ja parandati kohe pärast selle avastamist (24.08.2025). Ta on esitanud tõendid enda püsiva ja tegeliku elukoha kohta Elva vallas seisuga 1. august 2025. Talle kuulub kinnisasi Elva vallas, kus ta elab, tema lapsed käivad Elva valla koolis ja lasteaias, Politsei- ja Piirivalveamet kontrollis tema relvakappi Elva vallas asuvas kodus, kõik kommunaalarved on tema nimel ja makstud Elva vallas asuva aadressi eest, naabrid saavad kinnitada tema tegelikku elukohta. Tallinnas asuv korter oli välja üüritud, mida kaebaja saab tõendada vajadusel üürilepingu esitamisega. Kuigi registrisse oli ekslikult kantud Tallinna aadress, oli tema püsiv elukoht objektiivselt Elva vallas.

5. Kaebaja leiab, et Elva Valla Valimiskomisjoni otsus rikub tema kandideerimisõigust, kuna see ei arvesta tegelikku ja püsivat elukohta, mis tuleneb nii seadusest kui ka Riigikohtu uuemast praktikast.

Elva Valla Valimiskomisjoni seisukoht

6. Elva Valla Valimiskomisjon leiab, et on teinud õiguspärase otsuse ning selle peale esitatud kaebus tuleks jätta rahuldamata. Valla valimiskomisjon on juhindunud seadusest ning järginud Riigikohtu seisukohti.

7. Elva Valla Valimiskomisjon on kandidaatide kandideerimisavaldusi kontrollides lähtunud elukoha andmete puhul rahvastikuregistris märgitud andmetest. Riigikohus on seisukohal, et KOVVS § 5 lg 5 ei saa sisustada selliselt, et see paneb valimiskomisjonidele kohustuse kontrollida rahvastikuregistrisse kantud elukoha aadressi õigsust ja selgitada kandidaatide registreerimisel välja kandideerija tegelik püsiv elukoht. See säte näeb ette üksnes elukoha aadressi õigsuse formaalse kontrolli. KOVVS ei kohusta valimiskomisjoni sisuliseks kontrollimenetluseks.

8. Rahvastikuregistri seaduse § 68 kohaselt on iga inimene kohustatud tagama, et rahvastikuregistris oleks tema elukoha aadress ja et see oleks õige. Antud juhul on kaebaja ise jätnud oma elukoha andmed õigeaegselt korrastama.

Vabariigi Valimiskomisjoni seisukoht

9. KOVVS § 64 kohaselt on kaebuse esitamise õigus üksikisikul, kandidaadil, valimisliidul ja erakonnal, kes leiab, et tema õigusi on vaidlustatava otsuse või toiminguga rikutud. Vastavalt KOVVS § 65 lg 1 p 4 tuleb kaebuses ära näidata, kuidas vaidlustatav otsus või toiming rikub kaebaja õigusi. Kaebaja soovis kandideerida Elva vallas ISAMAA Erakonna nimekirjas ning ta on põhjendanud oma subjektiivsete õiguste rikkumist sellega, et otsus ei arvesta tegelikku ja püsivat elukohta ning seetõttu pole tal võimalik kandideerida. KOVVS § 66 lg 1 p 1 kohaselt tuleb kaebus esitada kolme päeva jooksul vaidlustatava otsuse või toimingu tegemisest. Vaidlustatav otsus on tehtud 12. septembril 2025 ning kaebus on esitatud 14. septembril 2025. Sellega on formaalsed eeldused täidetud ja kaebus tuleb sisuliselt läbi vaadata.

10. Vabariigi Valimiskomisjon nõustub Elva Valla Valimiskomisjoni seisukohaga ja leiab, et valla valimiskomisjon peab lähtuma kandidaadi registreerimisel tema rahvastikuregistrisse kantud elukohtadest. KOVVS § 37 lg 3 p 3 sätestab, et registreerimata jäetakse kandidaat, kes ei vasta KOVVS § 5 lg 5 sätestatud nõuetele ehk kelle püsiv elukoht ei ole selles linnas või vallas. Kandidaadi püsiva elukoha mõiste tõlgendamisel tuleb kohaldada KOVVS § 5 lg-id 1 ja 5 süstemaatiliselt ning seega on kandidaadi püsiv elukoht see elukoht, mille aadressiandmed on kantud Eesti rahvastikuregistrisse.

11. Vabariigi Valimiskomisjon selgitab, et kandidaadi registreerimist otsustades kontrollib vastava valla ja linna valimiskomisjon, kas registreerimiseks esitatud kandidaadi elukoht vastab seaduses sätestatud nõuetele. Valimisseaduste tähenduses elukoha kontrollimine toimub rahvastikuregistri kannete alusel (nt KOVVS § 5). Valimiskomisjon ei saa tugineda muudele allikatele ega kindlaks teha, kas registrikanded kajastavad tegelikku olukorda. Seda kinnitab ka Riigikohtu praktika (RKPJKo 5-24-29, p 43 ja RKPJKo 5-21-12, p 27).

12. KOVVS § 37 lg 3 p 3 järgi tuleb valla valimiskomisjonil jätta registreerimata kandidaat, kes ei vasta KOVVS § 5 lg 5 sätestatud nõuetele. Kaebaja rahvastikuregistrisse kantud elukoht ei olnud 1. augusti 2025 seisuga rahvastikuregistri andmetel Elva vallas. Valla valimiskomisjon ei või seaduslikkuse põhimõttele tuginedes teistsugustele elukoha andmetele tugineda.

Lähtudes KOVVS § 66 lõike 3 punktist 1, Vabariigi Valimiskomisjon otsustab:

jätta Mihkel Kuuskvere kaebus Elva Valla Valimiskomisjoni 12. septembri 2025 otsuse nr 10-6/12 „Kandidaadi registreerimata jätmine“ peale rahuldamata.

Vastavalt KOVVS §-le 66¹ võib huvitatud isik, kes leiab, et Vabariigi Valimiskomisjoni otsusega rikutakse tema õigusi, esitada otsuse peale kaebuse põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduses ettenähtud korras Riigikohtule. Kaebus esitatakse Riigikohtule kolme päeva jooksul Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse teatavakstegemisest arvates Vabariigi Valimiskomisjoni kaudu.