Teksti suurus:

• Väike
• Keskmine
• Suur

Ivar Paenurme kaebuse lahendamine

Vastu võetud 25.02.2025 nr 26

Asjaolud ja menetluse käik

Kaebaja seisukoht

1. Ivar Paenurm saatis 2. veebruaril 2025 avalduse Vabariigi Valimiskomisjonile ja riigi valimisteenistusele selle kohta, et Raasiku Vallavalitsus on sõlminud Raasiku Vallavolikogu liikme Priit Pebseniga 25. novembril 2024 käsunduslepingu nr 12-2/73-2024. Raasiku Vallavolikogu liige Reelika Pirson-Heinloo on esitanud vallavanemale arupärimised, kas sõlmitud leping võib liigituda ka töölepinguks. Avaldaja palus Vabariigi Valimiskomisjoni ja riigi valimisteenistuse hinnangut, kas Raasiku Vallavalitsuse ja Raasiku Vallavolikogu liikme Priit Pebseni vahel sõlmitud leping on käsundusleping või tööleping. Käsunduslepingut ja viidatud arupärimisi ei olnud avaldusele lisatud.

2. Riigi valimisteenistus selgitas 7. veebruaril 2025 avaldajale e-kirjaga, et avalduse alusel puudub nii riigi valimisteenistusel kui Vabariigi Valimiskomisjonil pädevus õigusliku hinnangu andmiseks, kuid avaldaja võib esitada kaebuse. Kaebus peab sisaldama nõuet, s.o mida avaldaja soovib ning välja tuleb tuua, kuidas antud olukord tema subjektiivseid õigusi rikub. Kirjas selgitati kaebuse esitamise korda. Riigi valimisteenistus andis avaldajale võimaluse kuni 11. veebruarini 2025 oma seisukohta täpsustada.

3. Ivar Paenurm saatis 13. veebruaril 2025 kaebuse, mis oli allkirjastamata. Riigi valimisteenistus saatis 14. veebruaril 2025 kaebajale e-kirja, milles teatas, et saadetud kaebusel puudub allkiri. Kaebaja saatis allkirjastatud kaebuse 15. veebruaril 2025.

4. Kaebaja kirjeldab, et Raasiku Vallavalitsus on sõlminud Raasiku Vallavolikogu liikme Priit Pebseniga 25. novembril 2024 käsunduslepingu nr 12-2/73-2024. Kaebaja peab vaidlustatavaks toiminguks käsunduslepingu sõlmimist, sest tegemist võib olla töölepinguga. Toiming rikub kaebaja õigusi, kuna ta on Priit Pebseni asendusliige. Kuna leping sõlmiti käsunduslepinguna, on kaebajalt võetud võimalus saada Raasiku Vallavolikogu liikmeks, osaleda volikogu töös ning täita kohustust tema poolt hääletanud valijate ees. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 19 lg 2 p 1² kohaselt peatuvad volikogu liikme volitused, kui ta töötab sama valla või linna ametiasutuses töölepingu alusel. Teenuste osutamise leping (käsundusleping, töövõtuleping) ei ole tööleping ega too kaasa volituste peatamist. Kaebaja hinnangul on püütud vältida olukorda, et Priit Pebsen peaks oma volitused volikogus peatama. Seda kinnitab asjaolu, et Priit Pebsen võeti Raasiku Vallavalitsuse täitmata IT-spetsialisti kohale ilma konkursita ning üle aastase tähtajaga.

5. Kaebaja väitel sai ta vaidlustatavast toimingust teada, kui Raasiku Vallavolikogu liige Reelika Pirson-Heinloo esitas 14. jaanuaril 2024 volikogu istungil selle teema kohta arupärimise. Kaebaja toob välja, et kaebuse esitamise kuupäev on 11. veebruar 2025, allkirjastanud on ta selle 15. veebruaril 2025. Kaebuse esitamise tähtaega kaebaja ennistada ei palu ning tähtaja möödalaskmist ei põhjenda. Kaebusele on lisatud vaidlusalune käsundusleping, Reelika Pirson-Heinloo 14. jaanuari 2025 ja 20. jaanuari 2025 arupärimised ning vallavanema 16. jaanuari 2025 ja 24. jaanuari 2025 vastused neile arupärimistele.

Kaebusele lisatud Raasiku vallavanema seisukoht

6. Raasiku vallavanema vastuste kohaselt on Priit Pebseni ja vallavalitsuse vahel sõlmitud leping sisult ja vormilt käsundusleping, mitte tööleping. Lepingu eesmärk oli alustada Riigi Infosüsteemi Ameti 28. novembri 2024 ettekirjutuse täitmist. Selle tähtaeg on 31. juuli 2025. Priit Pebsen osutab teenust iseseisvalt, lähtudes oma erialastest teadmistest, ning talle ei anta juhiseid töö tegemise viisi kohta. Kuigi lepinguga on määratud tähtajad teenuste osutamiseks ja ta peab olema kahel päeval nädalas kontoris kättesaadav, puudub täpne tööaja regulatsioon ning ta ei allu tööandja juhtimisele ja kontrollile, mis on töölepingu tunnused. Samuti ei muuda tasu maksmine perioodiliste maksetena seda töölepinguks. Lepingu tõlgendamisel tuleb lähtuda poolte tegelikust tahtest, mis oli sõlmida käsundusleping. Vallavanem rõhutab, et kuna Priit Pebsenil on juba tööleping teise tööandjaga, kinnitab see veelgi, et tegemist ei ole töösuhtega.

Raasiku Valla Valimiskomisjoni seisukoht

7. Riigi valimisteenistus saatis Ivar Paenurme kaebuse Raasiku Valla Valimiskomisjoni esimehele 17. veebruaril ja palus järgmiseks päevaks esitada Raasiku Valla Valimiskomisjoni seisukoht. Raasiku Valla Valimiskomisjon saatis 18. veebruaril 2025 protokollilise seisukoha (protokoll nr 12). Ivar Paenurme kaebus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna see on esitatud hilinemisega ja selleks ei ole mõjuvat põhjust. Priit Pebseni ja vallavalitsuse vahel sõlmitud käsundusleping ei ole tööleping. Leping on sõlmitud Riigi Infosüsteemi Ameti ettekirjutuse täitmiseks ning vastab võlaõigusseaduse nõuetele, kuna Priit Pebsen tegutseb iseseisvalt, määrates ise oma töö tegemise aja, viisi ja koha. Seega ei ole alust tema volikogu liikme volituste peatamiseks ning kaebus tuleks rahuldamata jätta.

Vabariigi Valimiskomisjoni koosolek

8. Vabariigi Valimiskomisjoni koosolekul osalesid ja andsid selgitusi Raasiku Valla Valimiskomisjoni esimees Gunnar Nuuma ja kolmas isik Priit Pebsen. Kaebaja koosolekul ei osalenud.

Vabariigi Valimiskomisjoni seisukoht

9. Kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse (KOVVS) § 63 kohaselt on kaebus selle seaduse tähenduses mh Vabariigi Valimiskomisjonile esitatav taotlus tunnistada seadusvastaseks valimiste korraldaja või valla või linna valimiskomisjoni toiming.

10. Kaebaja on vaidlustatava toiminguna nimetanud käsunduslepingu sõlmimise, mis võib tema hinnangul olla tööleping. Kaebaja nõue on tunnistada Raasiku Vallavalitsuse ja Raasiku Vallavolikogu liikme Priit Pebseni vahel sõlmitud käsundusleping nr 12-2/73-2024 töölepinguks. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 19 lg 2 p 1² kohaselt peatatakse volikogu liikme volitused, kui ta töötab sama valla või linna ametiasutuses töölepingu alusel. Vabariigi Valimiskomisjon saab kaebajast aru selliselt, et vaidlustatav toiming on Priit Pebseni volikogu liikme volituste peatamata jätmine KOKS § 19 lg 2 p 1² alusel ning seetõttu ka asendusliikme määramata jätmine. Sisuliselt leiab Ivar Paenurm, et kuna Priit Pebseni ja Raasiku Vallavalitsuse vahel on sõlmitud käsunduslepinguna pealkirjastatud leping, mis oma olemuselt on tööleping, oleks valimiskomisjon pidanud Priit Pebseni volitused peatama ning määrama asendusliikmeks kaebaja. Seega taotleb kaebaja Raasiku Valla Valimiskomisjoni tegevusetuse seadusvastaseks tunnistamist. Raasiku Valla Valimiskomisjoni toimingud on vaidlustatavad Vabariigi Valimiskomisjonis.

11. KOVVS § 64 kohaselt on kaebuse esitamise õigus huvitatud isikul, kes leiab, et tema õigusi on vaidlustatava toiminguga rikutud. Kaebaja on Raasiku Valla Valimiskomisjoni 10. novembri 2021 otsusega nr 7 registreeritud Raasiku Vallavolikogu Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna asendusliikmete nimekirjas teine. Kaebuse rahuldamisel tekiks kaebajal õigus asuda volikogu liikmeks Raasiku Vallavolikogus, kuna järjekorras esimene asendusliige Ralf Risthein on määratud vallavolikogu liikmeks 1. detsembri 2021 otsusega nr 11. Vaidlustatud Raasiku Valla Valimiskomisjoni toiming puudutab koostoimes nii Priit Pebseni kui ka kaebaja õigusi. Seega on kaebaja puhul tegemist huvitatud isikuga KOVVSi mõistes ning kaebajal on kaebeõigus.

12. KOVVS § 66 lõike 1 punkti 1 kohaselt tuleb kaebus esitada kolme päeva jooksul otsuse või toimingu tegemisest. Kaebuse esitamise tähtaegsuse osas tuleb praegusel juhul arvestada, et vaidlustatakse toimingu tegemata jätmist, mistõttu ei saa tähtaega arvestada toimingust, mida pole aset leidnud. KOKS § 19 lg 4 p 4 kohaselt pidi vallasekretär saatma valla valimiskomisjonile teate kolme tööpäeva jooksul pärast seda, kui ta sai teada, et volikogu liige töötab ametiasutuses töölepingu alusel. Seega pidi vallasekretär saatma info lepingu sõlmimise kohta 28. novembril 2024. Seejärel pidi valla valimiskomisjon KOKS § 20 lg 4 kohaselt tegema volituste peatamise otsuse viie tööpäeva jooksul pärast vajalike dokumentide saamist vallasekretärilt. Seega oleks valla valimiskomisjoni otsus tulnud teha hiljemalt 5. detsembril 2024. Kaebaja väitel sai ta toimingu tegemata jätmisest teada 14. jaanuaril 2025, kui volikogu istungil esitati arupärimine. Allkirjastatud kaebuse esitas ta Vabariigi Valimiskomisjonile 11. veebruaril 2025, s.o peaaegu kuu aega hiljem toimingu (volikogu liikme volituste peatamise) tegemata jätmisest teadasaamisest. KOVVS § 66 lg 1 p 1 seab kaebuse esitamise tähtaja sõltuvusse toimingu tegemisest. Kuna praegusel juhul sellist vaidlustatavat toimingut polnud, tuleb kohaldades menetlusõigus analoogiat haldusmenetluse seaduse §-ga 75, tunnustada kaebetähtaja kulgema hakkamist päevast, millal isik sai viivituse või tegevusetuse korral vaidlustatavast aktist või toimingust (toimingu tegemata jätmisest) teada või oleks pidanud teada saama. Isegi kui arvesse võtta kaebaja esialgset 2. veebruaril 2025 esitatud avaldust Vabariigi Valimiskomisjonile ja riigi valimisteenistusele, ei saa kaebust lugeda tähtaegseks.

13. KOVVS § 65 lg 3 alusel võib Vabariigi Valimiskomisjon jätta kaebuse läbi vaatamata, kui see on esitatud pärast kaebetähtaja möödumist ja kaebuse esitaja ei ole esitanud taotlust tähtaja ennistamiseks ega põhjendanud tähtaja möödalaskmist. Vabariigi Valimiskomisjon jätab kaebuse KOVVS § 65 lõike 3 alusel läbi vaatamata. Kaebaja ei ole esitanud kaebetähtaja ennistamise taotlust ega kaebuse hilinenult esitamist ka põhjendanud. Tema esialgne avaldus oli suunatud õigusliku hinnangu saamisele, mitte õiguste rikkumise kõrvaldamisele. Õigusliku hinnanguga tegeleb Vabariigi Valimiskomisjon kaebuse läbi vaatamata jätmisest sõltumatult.

14. Vabariigi Valimiskomisjonil on KOVVS § 12 lõike 1 alusel ülesanne valvata valla ja linna valimiskomisjonide tegevuse järele ning täita muid seadustest tulenevaid ülesandeid. See annab Vabariigi Valimiskomisjonile pädevuse teostada järelevalvet valla valimiskomisjonide tegevuse üle ning teha neile ettekirjutusi tagamaks seaduslikkuse põhimõtte järgimine ja isikute subjektiivsete õiguste kaitse. KOKS § 19 lõike 2 punkti 1² rakendamisel on valimiskomisjonil õigus ja kohustus hinnata, kas vallavalitsuse ja volikogu liikme vahel sõlmitud leping on tööleping või mitte (RKPSJKo 3-4-1-15-14, p 33 ja 5-19-45, p 54).

15. KOKS § 20 lõike 1 järgi peab valla valimiskomisjon volikogu liikme volituste peatumise korral määrama valimiskomisjoni otsusega asendusliikme. Vallasekretäril on KOKS § 19 lõike 4 punkti 4 kohaselt kohustus teavitada valla valimiskomisjoni kolme päeva jooksul sellest, et volikogu liige on asunud sama valla ametiasutuses töölepingu alusel tööle. KOKS § 19 lg 2 p 1² täitmiseks peab valla valimiskomisjon välja selgitama menetletavas asjas olulise tähendusega asjaolud, vajadusel koguma tõendeid omal algatusel ning neid oma pädevuse piires hindama. Raasiku Valla Valimiskomisjon ei ole käsunduslepingut seadusest tuleneva tähtaja jooksul hinnanud.

16. Vabariigi Valimiskomisjonil on tekkinud kahtlus, et käsunduslepinguna pealkirjastatud leping võib olla sisu poolest tööleping, mistõttu tulnuks Priit Pebseni volitused Raasiku Vallavolikogu liikmena peatada. Vabariigi Valimiskomisjon tegeleb küsimusega edasi järelevalve vormis.

Lähtudes KOVVS § 12 lg 2 p 1 ja § 65 lg 3, Vabariigi Valimiskomisjon otsustab:

jätta Ivar Paenurme kaebus Raasiku Valla Valimiskomisjoni toimingu (Raasiku valla valimiskomisjoni tegevus, millega Priit Pebseni volitusi ei peatatud (tegevusetus), seadusevastaseks) läbi vaatamata;

algatada järelevalve Raasiku Valla Valimiskomisjoni tegevuse üle.

Vastavalt kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse §-le 66¹ võib huvitatud isik, kes leiab, et Vabariigi Valimiskomisjoni otsusega rikutakse tema õigusi, esitada otsuse peale kaebuse põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduses ettenähtud korras Riigikohtule. Kaebus esitatakse Riigikohtule kolme päeva jooksul Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse teatavakstegemisest arvates Vabariigi Valimiskomisjoni kaudu.