Teksti suurus:

• Väike
• Keskmine
• Suur

Märt Põdra kaebuse lahendamine

Vastu võetud 23.10.2025 nr 67

Kaebus

1. Märt Põder esitas 16. oktoobril kell 23.56 kaebuse Vabariigi Valimiskomisjonile. Kaebuse kohaselt kompromiteeriti 30. septembril 2025 toimunud proovihääletusel orienteeruvalt kell 13.10 häälte avamise ja valimistulemuste allkirjastamise võti. Nimelt läksid proovihääletamisel pärast häälte dekrüpteerimist jalutama Vabariigi Valimiskomisjoni liikmete võtmeosakuid kandvad ja ilma turvakleebiseta olevad kiipkaardid. E-hääletamise käsiraamatu järgi tuleks privaatvõtmete osakuid kandvad kiipkaardid pitseerida pärast kasutamist turvakleebistega, kuid vaatamata sellele ei suudetud kaarte vastavalt riigi valimisteenistuse töötaja juhistele pitseerimiseks tagastada. Selline kiipkaartide rändamas käimine rikkus turvamudelis postuleeritud eeldusi. Salajase võtme avalikuks saamine või sellele juurdepääsu kaotamine on riigi valimisteenistuse infoturvapoliitikas määratletud kriitilise riskina. Kuna turvaeeldusi rikuti, ei ole 29. septembril 2025 loodud privaatvõtme kasutamisel enam tagatud hääle salajasus 13. oktoobril 2025 alanud elektroonilisel hääletusel.

2. Kaebaja sõnul oli või pidi riigi valimisteenistus olema puudusest teadlik juba 30. septembri 2025 proovihääletusel kui esitati suuline avaldus puuduste kohta valimiste korralduses. Lisaks esitati riigi valimisteenistusele avaldused puuduste kohta valimiste korralduses ka 1. oktoobril, 3. oktoobril ning Vabariigi Valimiskomisjonile 9. oktoobril. Vabariigi Valimiskomisjon ei lahendanud küsimust aga enne 13. oktoobri 2025 e-hääletuse avamist. Vabariigi Valimiskomisjon arutas küsimust alles 15. oktoobril 2025 ja jättis kaebuse kaebetähtaja ületamise tõttu läbi vaatamata.

3. Kaebaja hinnangul ei ole pärast kiipkaartide turvakleebiseta olemist Vabariigi Valimiskomisjoni liikmetel enam võimalik tõendada, et võtmeosakud pole kompromiteeritud. Ka ei ole valimiste korraldaja – riigi valimisteenistus – pärast reeglite rikkumist esitanud tõendeid, et rikkumine ei toonud kaasa salajase võtme avalikuks saamist. Lisaks on kaebaja ka isiklikult elektrooniliselt hääletanud 16. oktoobril 2025 ning seega on tegu tema subjektiivsete õiguste kaitseks esitatud kaebusega.

4. Kaebaja taotleb 13. oktoobril 2025 valijatele elektroonilise hääletamise avamise toimingu õigusvastaseks tunnistamist ning 29. septembril 2025 läbi viidud privaatvõtme loomise toimingu kordamist.

Vabariigi Valimiskomisjoni koosolek

5. Vabariigi Valimiskomisjoni koosolekul osalesid ja andsid selgitusi Märt Põder ja riigi valimisteenistuse juht Arne Koitmäe.

Riigi valimisteenistuse seisukoht

6. Turvamudelit rikutud ei ole. Vabariigi Valimiskomisjoni liikmed kaartidega konverentsisaalist ei väljunud. Kaarte ei saa kasutada turvakleebist eemaldamata. Kohe, kui lugemine oli lõppenud, kaardid turvakleebistati.

7. Riigi valimisteenistus selgitas oma seisukohta kiipkaartide turvakleebistamist puudutavalt Vabariigi Valimiskomisjonile 19. oktoobri 2025 koosolekul.

Vabariigi Valimiskomisjoni seisukoht

8. Kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse (KOVVS) § 63 kohaselt on kaebus Vabariigi Valimiskomisjonile esitatav taotlus vaadata läbi ja tunnistada seadusvastaseks valimiste korraldaja toiming. KOVVS § 64 kohaselt on kaebuse esitamise õigus üksikisikul, kandidaadil, valimisliidul ja erakonnal, kes leiab, et tema õigusi on vaidlustatava otsuse või toiminguga rikutud. Vastavalt KOVVS § 65 lg 1 p-le 4 tuleb kaebuses ära näidata, kuidas vaidlustatav otsus või toiming rikub kaebaja õigusi.

9. Kaebaja on esitanud kaebuse riigi valimisteenistuse 30. septembril 2025 toimunud proovihääletuse toimingu peale. Kaebaja samasisulise kaebuse on Vabariigi Valimiskomisjon lahendanud 15. oktoobri 2025 otsusega nr 65. Käesolevas kaebuses taotleb ta 13. oktoobril 2025 elektroonilise hääletamise avamise toimingu õigusvastaseks tunnistamist samadel põhjustel – võtmeosakute väidetava kompromiteerimise tõttu.

10. Riigikohus on selgitanud, et valimiskaebemenetluse võimalikult kiire ja efektiivse korraldamise põhimõttest tulenevalt saab vaidlustada kõige esimest toimingut, mis isiku õiguste rikkumise põhjustas (RKPJKm 5-25-34/9 p 8). Vabariigi Valimiskomisjon ei pea vajalikuks korrata viidatud otsuses toodud selgitusi ega motiive. Vabariigi Valimiskomisjon on kiipkaartide väidetavat kompromiteerimist käsitlenud oma 19. oktoobri 2025 koosolekul, kus kaebaja osales vaatlejana. Kaebaja kaebusest ei nähtu asjaolusid, mis tingiksid 19. oktoobri 2025 järelduste muutmist. Valimiste salajasuse põhimõtte rikkumist saab isik vaidlustada ainult siis, kui sellega seoses riivatakse tema enda valimisõigust ja rikkumine ei ole pelgalt hüpoteetiline (RKPJKo, 5-19-7/2, p 19; RKPJKo, 5-23-11/2, p 27).

11. Proovihääletamisel viibis kuus Vabariigi Valimiskomisjoni liiget, kes saalist ei lahkunud ning see asjaolu on tõestatav salvestisega. Dilaila Nahkur-Tammiksaare valduses olevalt kaardilt turvakleebist ei eemaldatud. Nagu ka kaebaja on väitnud, siis oli Ingrid Kullerkannu kaart nähtaval. Kaebaja on toonud sisulise kontseptsiooni, mille kohaselt oli võimalus kaarte kompromiteerida Vabariigi Valimiskomisjoni liikmetel endil. Seega ei olnud isegi teoreetiliselt võimalik kompromiteerida võtme moodustamiseks vajalikku viite võtmeosakut. Kaartide kaugloetavuse küsimusega tegeles Vabariigi Valimiskomisjon 19. oktoobri 2025 koosolekul ja tuvastas, et võtmeosakute kiipkaardid ei ole kaugloetavad.

12. Arvestades Vabariigi Valimiskomisjoni koosseisule seatud kõrgendatud nõudeid, sh liikmete sõltumatust (vt RKVS § 10 lg 2) koostoimes võimalusega kasutada häälte avamise võtit üksnes ühiselt (EPVS § 59¹ lg-d 2 ja 4), on küllaldaselt tagatud, et elektroonilise hääletamisel valimissaladust Vabariigi Valimiskomisjoni poolt ei rikuta (RKPJKo 5-24-14, p 65).

13. Kaebuse esitaja hüpotees võtmeosakute kompromiteeritusest teda ennast ei seganud – M. Põdra väitel hääletas ta elektrooniliselt 16. oktoobril 2025. Riigikohus on korduvalt öelnud, et hääletamise salajasust aitab elektroonilise hääletamise puhul tagada valija võimalus elektrooniliselt antud häält eelhääletamise ajal kas elektrooniliselt või valimissedeliga hääletades muuta (RKPJKo 5-25-34 punkt 15, RKPJKo 5-23-12/5, p 18).

14. Kaebus proovihääletamisele tulnuks esitada hiljemalt 3. oktoobril 2025. Kaebus ei ole tähtaegne ja kaebusest ei nähtu ka kaebetähtaja ennistamise taotlust ega põhjendusi.

Lähtudes KOVVS § 65 lg-st 3, Vabariigi Valimiskomisjon otsustab:
jätta Märt Põdra kaebus läbi vaatamata.

Vastavalt KOVVS §-le 66¹ võib huvitatud isik, kes leiab, et Vabariigi Valimiskomisjoni otsusega rikutakse tema õigusi, esitada otsuse peale kaebuse põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduses ettenähtud korras Riigikohtule. Kaebus esitatakse Riigikohtule kolme päeva jooksul Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse teatavakstegemisest arvates Vabariigi Valimiskomisjoni kaudu.