Riigi Teataja
Lihtne otsing seaduste ja üleriigiliste määruste terviktekstide pealkirjadest
Minu RT
Kasutajanimi:
Parool:
Jäta mind meelde
Sisene
Registreeru|Unustasid parooli?
https://www.riigiteataja.ee/kohtulahenditeLiigitusAlamMenyy.html
https://www.riigiteataja.ee/gfx/indicator.gif
Näita kogu nimekirja|Peida kogu nimekiri
Kokku: 5| Näitan: 1 - 5
Kuna Riigikohus vaatab ka piiramatu kassatsioonõiguse alusel esitatud kaebusi ja proteste läbi üldises kassatsioonimenetluse korras faktiliste asjaolude tuvastamise õiguseta, peab kõnesolevates kaebustes ja protestides osutama AKKS §-le 39 ning põhjendama, milles seisnes appelatsioonikohtu poolne õiguserikkumine kriminaalasja menetlemisel.
Kassaator, taotledes ringkonnakohtuotsuse tühistamist AKKS § 39 lgss 4 sätestatud alusel, peab osutama kriminaalmenetluse õiguse konkreetsele normile, mille rikkumine takistas või oleks võinud takistada kriminaalasja igakülgset, täielikku ja objektiivset uurimist ringkonnakohtus.
AKKS § 20 lg 1 kohaselt on kriminaalasja apellatsioonikorras arutamise piirid määratud üldreeglina kaebuse (protesti) sisuga. Apellatsioonimenetluse piiride all tuleb mõista kriminaalmenetluse eseme kui terviku seda osa, mida tuleb apellatsioonimenetluses uuesti analüüsida (s.o kuriteotunnustega tegu või teod). Kriminaalmenetluse ese ei hõlma kriminaalasja menetlemisel kasutatavaid tõendeid. Ringkonnakohtul on õigus otsuse tegemisel tugineda nii kaebuses (protestis) nimetatud tõenditele kui ka enda uuritud tõenditele.
AKKS § 39 lg 3 pss 7 sätestatud kriminaalmenetluse seaduse rikkumisega on igal juhul tegemist siis, kui ringkonnakohtu otsuses pole üldse motiveeritud tõendite hinnangut, mis oluliselt erineb tõendite hinnangust esimese astme kohtus. Samas ei ole võimalik üheselt kindlaks määrata tõendite erineva hindamise motiveerimise ulatust.
Kohtualuse süüditunnistamisel KrK § 142 järgi ei kuulu tõendamisesemesse ähvardamise täpne viis.
Kassatsioonakebuses ei piisa selle mainimisest, et ringkonnakohus on ignoreerinud AKKS §-de 37 ja 39 nõudeid, vaid tuleb konkreetselt nimetada kriminaalasja menetlemisel esinenud väidetavad õiguserikkumised ja AKKS §-s 39 sätestatud kohtuotsuse tühistamise alus.
Riigikohtul puudub faktiliste asjaolude tuvastamise õigus.
Kriminaalmenetluse seadusest ei tulene seisukoht, et tõendiks on üksnes kategooriline eksperdiarvamus.
Kui kriminaalasja menetlemisel on saadud nii komisjoniekspertiisi kui ka ainuisikulise ekspertiisi tulemina koostatud eksperdiarvamus, on kohtu otsustada, kumba nendest ta rohkem arvestab.
Mistahes kassatsioonkaebuses peab olema märgitud AKKS §-s 39 sätestatud kassatsioonkaebuse või -protesti esitamise alused ja selgitatud, milles konkreetselt seisnes kriminaalseaduse ebaõige kohaldamine või kriminaalmenetluse seaduse oluline rikkumine apellatsioonikohtu poolt.
Riigikohus ei või faktilisi asjaolusid tuvastada ka juhul kui kassatsioonkaebus on esitatud piiramatu kassatsiooni õigust kasutades.
Riigikohtul on õigus kontrollida kassaatori mingit väidet vaid juhul, kui kaebuses on märgitud, milles seisnes kriminaalseaduse ebaõige kohaldamine või kriminaalmenetluse seaduse oluline rikkumine.
Kui isik on osa kogumisse kuuluvate kuritegude eest karistuse ära kandnud, tuleb hiljem KrK § 40 lg 3 alusel mõistetud lõplikust karistusest maha arvata juba kantud karistus eelmise kohtuotsuse järgi.
Juriidilisest isikust tsiviilhageja ja füüsilisest isikust tsiviilhageja õiguslik seisund kriminaalmenetluses oluliselt ei erine.
https://www.riigiteataja.ee/otsingu_soovitused.json