3-25-806/24
|
Riigikohtu halduskolleegium |
19.11.2025 |
|
Kui hankija kasutab kohustuslikus korras või vabatahtlikult hankepassi (RHS § 4 p 6), tuleb hankepassis esitatud teabe kontrollimiseks selgituste küsimisel lähtuda RHS § 104 lg st 7 (vt ka direktiivi 2014/24 art 59 lg 4 esimene lõik ja teise lõigu teine lause, art-d 56 ja 57 ning art 60 lg 1). RHS § 104 lg 7 järgi on hankijal õigus nõuda mis tahes ajal pakkujalt kõigi või mõnede asjakohaste hankepassis esitatud kinnitustele vastavate dokumentide esitamist või esitatud dokumentide sisu selgitamist või selgitamist võimaldavate andmete või dokumentide esitamist või täiendamist. Sisuliselt samaväärse õiguse küsida kvalitatiivset valikut puudutavate dokumentide kohta selgitusi sätestab RHS § 46 lg 4 (vt ka direktiivi 2014/24 art 56 lg 3). (p 15)
RHS § 103 lg 1 järgi pole oluline õigussuhte iseloom ettevõtjaga, kelle vahendite alusel tõendatakse oma vastavust kvalifikatsioonitingimustele. (p 16)
Hankepass on olemuselt formaalne dokument, mis sisuliselt ettevõtja vastavust kvalitatiivse valiku kriteeriumitele ei tõenda. (p 17)
Riigihangete seadus ega direktiiv 2014/24 ei sätesta nõuet, et teise ettevõtja nõusolekut RHS § 103 lg 1 tähenduses saab tõendada üksnes koos pakkumusega hankepassi esitamine selle isiku kohta, kelle vahenditele pakkuja tugineb. Pakkuja peab hankijale vastuvõetaval viisil tõendama, et teine ettevõtja on nõus tema vahendite kasutamisega (RHS § 103 lg 1 teine lause). Direktiivi 2014/24 art 60 lg 1 teise lõigu kohaselt võib vajalike ressursside olemasolu hankijale tõendada mistahes sobivate vahenditega. Piisavaks võib pidada teise ettevõtja kinnitust, et ta on nõus osalema hankelepingu täitmisel oma vahenditega (direktiivi 2014/24 art 63 lg 1 kolmas lause). Ka ei pruugi pakkuja poolt teise ettevõtja hankepassi esitamine tingimata tähendada seda, et on olemas nõusolek tugineda tema vahenditele. (p 18)
Nii nagu RHS § 46 lg 4 puhul, on ka RHS § 104 lg 7 rakendamisel oluline lähtuda direktiivis 2014/24 seatud tingimusest, et selline täienduste tegemise nõue peab olema täielikus kooskõlas võrdse kohtlemise ja läbipaistvuse põhimõttega ning Euroopa Kohtu praktikaga nende põhimõtete sisustamisel (vt Euroopa Kohtu seatud selgitamise nõude lubatavuse kriteeriumide kohta RKHKo nr 3-19-1501/203, p 17). (p 19)
Kvalitatiivse valiku tegemise kord on küll hankepassi loomisega muutunud, kuid nõue järgida selgituse küsimisel ettevõtjate võrdse kohtlemise ja läbipaistvuse põhimõtet on direktiivis 2014/24 sätestatud ühtse reeglina siiski kõigi dokumentide kohta (k.a hankepass; direktiivi 2014/24 art 56 lg 3 ja art 59 lg 4). (p 19)
Pakkumuses nimetatud teise ettevõtja poolt enne pakkumuste esitamise tähtaja möödumist antud nõusoleku tagantjärele esitamine ei mõjuta pakkuja sobivust hankelepingu täitmiseks. Sellega ei muudeta töösse oma kogemusega panustavaid isikuid (vrd EKo nr C-387/14 Esaprojekt, p 43; vt ka samas asjas kohtujuristi ettepaneku p 30). (p 20)
|
Facebook
X.com