3-2-1-90-99
|
Riigikohus |
19.10.1999 |
|
Kohtuotsus ei vasta TsMS § 227 lg 1 ja § 231 lg 4 nõuetele.
Isikul saamata jäänud tulu kui kahju ei ole tema säästetud kulutused.
|
| 3-2-1-45-99
|
Riigikohus |
28.04.1999 |
|
Ringkonnakohus on rikkunud TsMS § 231 lg 4 sätteid,mille kohaselt peab kohus otsuse põhjendavas osas märkima kohtu tuvastatud asjaolud ja nendest tehtud järeldused, tõendid,millele on rajatud kohtu järeldused, samuti seadused, mida kohus kohaldas. Kohus peab otsuses põhjendama, miks ta ei nõustu hageja või kostja väidetega. Kohus peab kõiki kogutud tõendeid analüüsima. Kui kohus mõnda tõendit ei arvesta,peab ta seda otsuses põhjendama.
Kohtuotsus peab olema põhjendatud (TsMS § 227 lg 1). Ringkonnakohus rikkus seda nõuet jättes otsuses põhjendamata, milles väljendus põhjuslik seos kahjutekitanu õigusvastase teo ja kannatanul saabunud varalise kahju vahel.
|
| 3-2-1-9-99
|
Riigikohus |
28.01.1999 |
|
Kuni tsiviilseadustiku üldosa seaduse jõustumiseni oli tulenevalt ettevõtteseaduse § 5 lg-st 2 ettevõtte õigusvõime maht ära määratud ka sellega, missugused tegutsemisalad olid tema põhikirjas ja muudes asutamisdokumentides kindlaks määratud.
Apellatsioonikohus on rikkunud TsKS § 232 lg 4, mille kohaselt otsuse põhjendavas osas märgitakse kohtu tuvastatud asjaolud, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused, põhjendused, miks kohus need või teised tõendid tagasi lükkab, samuti seadused, mida kohus kohaldas.
|
| 3-2-3-7-98
|
Riigikohus |
04.06.1998 |
|
Kohtuotsus kuulub tühistamisel, kui otsuses ei ole märgitud tõendeid, millele on rajatud kohtu järeldus.
|
| 3-2-1-62-98
|
Riigikohus |
07.05.1998 |
|
Hagist loobumine peab toimuma kooskõlas TsKS §-dega 182 ja 300. Kohtuotsuses peab olema märgitud kohtu seisukoht kõikide nõuete kohta, mida pooled esitasid.
|
| 3-2-1-50-98
|
Riigikohus |
16.04.1998 |
|
Kohtuotsuses tuleb hinnang anda kõigile tõenditele ja põhjendada, miks need või teised tõendid tagasi lükatakse.
|
| 3-2-1-41-98
|
Riigikohus |
26.03.1998 |
|
Apellatsioonikohus peab oma otsuses põhjendama, miks ta ei nõustu esimese astme kohtu põhjendustega (TsKS § 232 lg 4).
Ostu-müügilepingu kvalifitseeriv tunnus on TsK § 242 lg 1 järgi hind, mis peab poolte tahtel olema väljendatud lepingus endas, või lepingu juurde kuuluvas dokumendis.
|
| 3-2-3-2-98
|
Riigikohus |
26.02.1998 |
|
Kohus peab kontrollima hageja volitusi, kutsuma kostja kohtuistungile seadusega ettenähtud korras ja järgima kohtuliku arutamise põhimõtteid.
Dokumentide tõestamata fotokoopiad ei ole dokumentaalsed tõendid.
Istungiprotokollis ja kohtuotsuses tuleb märkida osavõtnud pooled ning nende volitused peavad olema kontrollitud.
Kohtuotsus peab olema põhjendatud.
|
| 3-2-1-21-98
|
Riigikohus |
19.02.1998 |
|
Rahasummade väljamõistmisel arvestusliku põhjenduse märkimata jätmine tingib kohtuotsuse tühistamise protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu.
|
| 3-2-1-3-98
|
Riigikohus |
22.01.1998 |
|
Kohtuotsus ei vasta nõuetele, kui kohtu järeldused ei rajane tõenditele.
|
| 3-2-1-100-97
|
Riigikohus |
24.09.1997 |
|
Kohtuotsuse põhjendavas osas tuleb motiveerida ka õigusnormide kohaldamist.
|
| 3-2-1-76-97
|
Riigikohus |
05.06.1997 |
|
Apellatsioonikohus on rikkunud TsKS § 229 ja § 232 lg 4 sätteid jättes otsustamata, millise seaduse alusel tuleb vaidlust lahendada.
|
| 3-2-1-27-97
|
Riigikohus |
27.02.1997 |
|
Kumbki pool peab tõendama oma nõudeid ja vastuväiteid. Lepingutingimuste mittetunnistamine ei ole vastuväidete tõendamiseks küllaldane. Kohtuotsus peab vastama TsKS § 232 nõuetele. Poole seletus on tõend.
Eriteadmisi nõudvate asjaolude selgitamiseks, mis ei ole õiguslikku laadi, on kohtul õigus küsida eksperdi arvamust.
Kumbki pool peab tõendama oma nõudeid ja vastuväiteid. Lepingutingimuste mittetunnistamine ei ole vastuväidete tõendamiseks küllaldane. Kohtuotsus peab vastama TsKS § 232 nõuetele. Poole seletus on tõend. Eriteadmisi nõudvate asjaolude selgitamiseks, mis ei ole õiguslikku laadi on kohtul õigus küsida eksperdi arvamust.
|
| 3-2-1-19-97
|
Riigikohus |
13.02.1997 |
|
Ringkonnakohus on rikkunud TsKS § 232 lg 4 sätteid, kuna otsuses ei ole märgitud tõendeid, millele on rajatud kohtu järeldused hagi rahuldamata jätmisel.
|
| 3-2-1-13-97
|
Riigikohus |
30.01.1997 |
|
Kohtuotsus ei vasta TsKS § 232 lg 4 nõuetele kuna ringkonnakohus ei andnud olulistele seletustele ja õigusaktidele juriidilist hinnangut.
Aktsiaseltsi põhimääruse p. 24 kohaselt, kui aktsionär hilineb sissemaksega aktsiate eest, siis on ta kohustatud maksma viivist vastavalt asutamislepingule.
|
| 3-2-1-2-97
|
Riigikohus |
10.01.1997 |
|
Asja läbivaatamisel peab kohus TsKS § 232 lg 4 alusel võtma seisukoha kõigi hagi alusena esitatud asjaolude suhtes.
|
| 3-2-1-132-96
|
Riigikohus |
12.12.1996 |
|
Kohtuotsuses peavad olema märgitud tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused.
|
| 3-2-1-121-96
|
Riigikohus |
31.10.1996 |
|
TsKS § 229 ja 232 lg 4 kohaselt hindab kohus otsuse tegemisel tõendeid ja otsustab, millist seadust tuleb asjas kohaldada. Kui kohus rahasumma välja mõistab, siis peab olema täpselt põhjendatud, millise arvestuse alusel selleni jõuti.
TsKS § 229 ja 232 lg 4 kohaselt hindab kohus otsuse tegemisel tõendeid ja otsustab, millist seadust tuleb asjas kohaldada.
|
| 3-2-1-113-96
|
Riigikohus |
17.10.1996 |
|
Halduskohtu pädevusse ei kuulu täidesaatva riigivõimuorgani õigusaktide peale esitatud kaebuste läbivaatamine, kui kaebuse lahendamine on seotud tsiviilõigusliku vaidlusega, mis kuulub maa- ja linnakohtu pädevusse.
Ühise tegutsemise lepingu alusel loodud või omandatud vara on kaasomand.
Kohus peab õiguse tunnustamise otsuses märkima, millist hagejale seaduse või lepingu alusel kuuluvat vaidlustatud õigust kohus tunnustab.
|
| 3-2-1-75-96
|
Riigikohus |
23.05.1996 |
|
Kohtuotsuse resolutsioonis märgitakse kohtu seisukoht hagi rahuldamise või tervikuna või osaliselt rahuldamata jätmise kohta.
Kui esimese astme kohus rahuldas hagi tervikuna ning apellatsioonikohus osaliselt, siis apellatsioonikohus muudab esimese astme kohtu otsust mitte ei tühista seda.
|
Facebook
Twitter