3-2-1-27-97
|
Riigikohus |
27.02.1997 |
|
Kumbki pool peab tõendama oma nõudeid ja vastuväiteid. Lepingutingimuste mittetunnistamine ei ole vastuväidete tõendamiseks küllaldane. Kohtuotsus peab vastama TsKS § 232 nõuetele. Poole seletus on tõend.
Eriteadmisi nõudvate asjaolude selgitamiseks, mis ei ole õiguslikku laadi, on kohtul õigus küsida eksperdi arvamust.
Kumbki pool peab tõendama oma nõudeid ja vastuväiteid. Lepingutingimuste mittetunnistamine ei ole vastuväidete tõendamiseks küllaldane. Kohtuotsus peab vastama TsKS § 232 nõuetele. Poole seletus on tõend. Eriteadmisi nõudvate asjaolude selgitamiseks, mis ei ole õiguslikku laadi on kohtul õigus küsida eksperdi arvamust.
|
| 3-2-1-23-97
|
Riigikohus |
27.03.1997 |
|
NB! Seisukoha muutus!
TsKS § 240 ei anna kohtule õigust kohtuotsuses märgitud kostjat (võlgnikku) asendada teise isikuga, keda kostjana ei olnud kaasatud asja sisulisest läbivaatamisest osa võtma.
|
| 3-2-1-44-97
|
Riigikohus |
11.04.1997 |
|
Apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on ühtne kõigi protsessiosaliste jaoks ja hakkab kulgema kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise päevast.
|
| 3-2-1-76-97
|
Riigikohus |
05.06.1997 |
|
Apellatsioonikohus on rikkunud TsKS § 229 ja § 232 lg 4 sätteid jättes otsustamata, millise seaduse alusel tuleb vaidlust lahendada.
|
| 3-2-1-49-97
|
Riigikohus |
09.06.1997 |
|
Pärast asjaolude tuvastamist saab kohus otsustada, millist seadust tuleb kohaldada. Otsuses tuleb põhjendada kohtukulude jaotust poolte vahel (TsKS § 228 lg 1).
Pärast asjaolude tuvastamist saab kohus otsustada, millist seadust tuleb kohaldada. Otsuses tuleb põhjendada kohtukulude jaotust poolte vahel (TsKS § 228 lg 1).
|
| 3-2-1-88-97
|
Riigikohus |
26.06.1997 |
|
Kuni omandireformi aluste seaduse jõustumiseni 20. juunil 1991. a. oli võimalik omandiõiguse taastamine tühistatud kohtulahendi järgi TsPK §-des 417-419 sätestatud otsuse tagasitäitmise korras.
|
| 3-2-1-95-97
|
Riigikohus |
11.09.1997 |
|
Kohus peab andma vaidlusalusele suhtele õigusliku kvalifikatsiooni ja seda otsuses põhjendama.
|
| 3-2-1-98-97
|
Riigikohus |
17.09.1997 |
|
TsKS § 230 lg 3 kohaselt asjas, milles poolte kokkulepe on seadusega lubatud, ei või kohus otsuses tugineda asjaolule, millele pool ise ei ole viidanud asja läbivaatamisel.
|
| 3-2-1-100-97
|
Riigikohus |
24.09.1997 |
|
Kohtuotsuse põhjendavas osas tuleb motiveerida ka õigusnormide kohaldamist.
|
| 3-2-1-119-97
|
Riigikohus |
23.10.1997 |
|
Hageja väited, et leping on vastuolus TsÜS §-ga 66 lg 1, ei ole tõendatud.
Vaidluses aktsiate ostu-müügilepingu tühisuse üle on kohtud lahendanud omandiküsimuse ja tuvastanud, et hageja pole olnud vaidlusaluste asjade omanik. Vara omandiküsimus kuulus lahendamisele omandi kaitseks esitatavas hagis.
Vaidluses aktsiate ostu- müügilepingu tühisuse üle kuulus vara omandiküsimus lahendamisele omandi kaitseks esitatavas hagis. Tuvastades, et hageja omandit vaidlusalustele asjadele ei tekkinud, võtsid kohtud tulenevalt TsKS §-s 242 lg 1 sätestatust hagejalt võimaluse vaidlustada tema kui omaniku õiguste rikkumine omandi kaitseks esitatavas hagis.
|
| 3-2-1-141-97
|
Riigikohus |
29.12.1997 |
|
Kohtulahend ei vasta TsKS § 232 lg 2 ja TsKS § 226 lg 5 sätestatud nõuetele.
Apellatsioonikohus on rikkunud TsKS § 213 lg 1 p 5 sätteid ning pole põhjendanud, miks ei peetud kaalukaks põhjusi, mida hageja esitas kaja esitamise tähtaja ennistamise avalduses.
Kohtulahend ei vasta TsKS § 232 lg 2 ja TsKS § 226 lg 5 sätestatud nõuetele.
|
| 3-2-1-1-98
|
Riigikohus |
20.01.1998 |
|
Kui asjas on poolte kokkulepe seadusega lubatud, siis ei või kohus otsuses tugineda asjaolule, millele pool ise ei ole viidanud asja läbivaatamisel (TsKS § 230 lg 3). Selliseks asjaoluks on ka kreeditoril kahju olemasolu ja nõutava viivise ülemäärane suurus (TsK § 194 lg 1).
|
| 3-2-1-3-98
|
Riigikohus |
22.01.1998 |
|
Kohtuotsus ei vasta nõuetele, kui kohtu järeldused ei rajane tõenditele.
|
| 3-2-1-15-98
|
Riigikohus |
12.02.1998 |
|
Otsuse resolutsiooni selgitamisel ei või muuta selle sisu, tuvastada uusi asjaolusid ja selgitada otsust vastuolus otsuses tuvastatud asjaoludega. Otsuse resolutsiooni selgitamisel saab tugineda resolutsioonis otsustatule, kohtuotsuses tuvastatule, hagis nõutule ja seadusele.
|
| 3-2-1-16-98
|
Riigikohus |
19.02.1998 |
|
Turgu valitseva ettevõtte teenuse hinna määramisel tuleb kaaluda konkurentsi- ja hinnaseaduse sätete rakendamist.
TsKS § 237 lg 2 kohaselt võib kohus otsuses parandada kirja- ja arvutusvead, mis ei mõjuta otsuse sisu.
TsK § 165 kohaselt loetakse leping sõlmituks, kui poolte vahel - vastaval juhul ka nõutavas vormis - on saavutatud kokkulepe kõigis lepingu olulistes punktides.
|
| 3-2-1-21-98
|
Riigikohus |
19.02.1998 |
|
Rahasummade väljamõistmisel arvestusliku põhjenduse märkimata jätmine tingib kohtuotsuse tühistamise protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu.
|
| 3-2-3-2-98
|
Riigikohus |
26.02.1998 |
|
Kohus peab kontrollima hageja volitusi, kutsuma kostja kohtuistungile seadusega ettenähtud korras ja järgima kohtuliku arutamise põhimõtteid.
Dokumentide tõestamata fotokoopiad ei ole dokumentaalsed tõendid.
Istungiprotokollis ja kohtuotsuses tuleb märkida osavõtnud pooled ning nende volitused peavad olema kontrollitud.
Kohtuotsus peab olema põhjendatud.
|
| 3-2-1-41-98
|
Riigikohus |
26.03.1998 |
|
Apellatsioonikohus peab oma otsuses põhjendama, miks ta ei nõustu esimese astme kohtu põhjendustega (TsKS § 232 lg 4).
Ostu-müügilepingu kvalifitseeriv tunnus on TsK § 242 lg 1 järgi hind, mis peab poolte tahtel olema väljendatud lepingus endas, või lepingu juurde kuuluvas dokumendis.
|
| 3-2-1-43-98
|
Riigikohus |
02.04.1998 |
|
Kohus kohaldab ise seadust ja pole seotud kvalifikatsiooniga, mille annab õigussuhtele pool. Õigusliku kvalifikatsiooni andmisel on kohus TsKS § 230 lg 3 kohaselt seotud nende hagi aluseks olevate asjaoludega, millele on viidanud pool.
|
| 3-2-1-50-98
|
Riigikohus |
16.04.1998 |
|
Kohtuotsuses tuleb hinnang anda kõigile tõenditele ja põhjendada, miks need või teised tõendid tagasi lükatakse.
|
Facebook
Twitter