Kohtulahendite liigitus

Kohtuasja nr	Kohus	Lahendi kp	Seotud sätted	Märksõnad ja annotatsioonid kuva annotatsioonid peida annotatsioonid
3-2-1-6-97	Riigikohus	23.01.1997		Eraõigus -> Tsiviilkohtumenetlus -> hagimenetlus -> menetluse lõpetamise alused Nõude ebakonkreetsus pole TsKS § 218 p 1 kohaselt asjas menetluse lõpetamise aluseks. Eraõigus -> Tsiviilkohtumenetlus -> kohtu pädevus, kohtualluvus Kohtu pädevusse kuulub kaebuse lahendamine võlausaldajate üldkoosoleku otsuse peale. Eraõigus -> Maksejõuetusmenetlus -> Pankrotimenetlus -> pankrotimenetluse organid -> üldkoosolek -> üldkoosoleku pädevus Kohtu pädevusse kuulub kaebuse lahendamine üldkoosoleku otsuse peale. [ Näita kõiki lahendiga seotud märksõnu ja annotatsioone ]
3-2-1-93-97	Riigikohus	04.09.1997		Eraõigus -> Tsiviilkohtumenetlus -> tähtaeg -> tähtaja ennistamine Eraõigus -> Tsiviilkohtumenetlus -> tähtaeg -> tähtaja arvutamine Eraõigus -> Maksejõuetusmenetlus -> Pankrotimenetlus -> pankrotimenetluse organid -> üldkoosolek -> üldkoosoleku pädevus Kaebus võlausaldajate üldkoosoleku otsuse peale kuulub kohtu pädevusse (PankrS § 27 lg 1). Kas kaebus üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks on kohtule esitatud tähtaegselt, saab kohus hinnata kaebuse lahendamisel, mitte kaebuse menetlusse võtmisel TsKS § 148 lg 1 p 1 alusel. [ Näita kõiki lahendiga seotud märksõnu ja annotatsioone ]
3-2-1-45-01	Riigikohus	14.03.2001		Eraõigus -> Maksejõuetusmenetlus -> Pankrotimenetlus -> pankrotimenetluse organid -> üldkoosolek -> üldkoosoleku pädevus PankrS § 27¹ lg 4 kohaselt ei saa kaevata üldkoosoleku otsuse peale, mille kinnitamine on antud kohtu pädevusse. Vastavalt PankrS § 25 p-le 3 kuulub võlausaldajate üldkoosoleku pädevusse kompromissi kinnitamine, PankrS § 108 kohaselt kuulub kohtu pädevusse kompromissotsuse kinnitamine. Üldkoosoleku otsuse kinnitamist kohtu poolt, millega kompromissettepanek jäetakse kinnitamata, pankrotiseadus ette ei näe. Hageja nõudis üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamist põhjusel, et otsuse tegemisel rikuti seadusest tulenevat korda. Selline nõue kuulub PankrS § 27¹ lg 1 alusel kohtu pädevusse. [ Näita kõiki lahendiga seotud märksõnu ja annotatsioone ]
3-2-1-58-01	Riigikohus	14.06.2001		Eraõigus -> Maksejõuetusmenetlus -> Pankrotimenetlus -> pankrotimenetluse organid -> üldkoosolek -> häälte arvu määramine Maakohus tõlgendas vääralt PankrS § 26 lg 4, kui leidis, et häälte arvu määramisel on halduril ja sellest tulenevalt ka üldkoosolekul alus hinnata nõude vaieldavust. Kui võlausaldaja nõudeavalduses on esitatud nõude sisu, alus ja suurus ning avaldusele on lisatud tõendavad dokumendid, ei saa häälte arvu määramisel otsustada, kas nõue on vaieldav ega jätta hääli sel põhjusel andmata. Õiguslik vaidlus nõude tunnustamiseks toimub hagiavalduse alusel kohtus, kui nõuete kaitsmise koosolekul nõuet ei tunnustatud (PankrS § 74). Eraõigus -> Maksejõuetusmenetlus -> Pankrotimenetlus -> pankrotimenetluse organid -> üldkoosolek -> üldkoosoleku pädevus Võlausaldajate esimese üldkoosoleku otsuse peale esitatud kaebuse lahendamisel kohaldatakse tsiviilkohtumentluse seadustikus sätestatud hagita menetluse reegleid. [ Näita kõiki lahendiga seotud märksõnu ja annotatsioone ]
3-2-1-159-01	Riigikohus	18.12.2001		Eraõigus -> Maksejõuetusmenetlus -> Pankrotimenetlus -> pankrotimenetluse organid -> üldkoosolek -> häälte arvu määramine Vastavalt PankrS § 26 lg-le 5 otsustab võlausaldaja häälte arvu üldkoosolek, kui võlausaldaja ei nõustu talle halduri poolt määratud häälte arvuga. Sellest sättest ei tulene, et üldkoosoleku poole ei saa pöörduda isik, kellele haldur ei ole hääli üldse andnud. Eraõigus -> Maksejõuetusmenetlus -> Pankrotimenetlus -> pankrotimenetluse organid -> üldkoosolek -> üldkoosoleku pädevus PankrS § 27¹ lg 3 kohaselt võib võlausaldaja või haldur esitada kaebuse üldkoosoleku otsuse peale, millega määrati võlausaldaja häälte arv. Ringkonnakohus on tuvastanud, et kaebaja pole võlausaldajate üldkoosolekult häälte arvu määramist taotlenud. Seega polnud kohtul alust võlausaldaja häälte arvu osas seisukohta võtta ning võlausaldaja häälte arvust lähtudes üldkoosoleku otsuse kehtetust kaaluda. Eraõigus -> Maksejõuetusmenetlus -> Pankrotimenetlus -> pankrotimenetluse organid -> pankrotihaldur -> halduri nimetamine ja vabastamine Pankrotihaldur omandab seadusest tulenevad õigused ja kohustused kohtu poolt nimetamisega. [ Näita kõiki lahendiga seotud märksõnu ja annotatsioone ]
3-2-1-12-02	Riigikohus	12.02.2002		Eraõigus -> Maksejõuetusmenetlus -> Pankrotimenetlus -> pankrotimenetluse organid -> üldkoosolek -> häälte arvu määramine PankrS § 26 lg 4 järgi peab võlausaldajate häälte arv olema võrdeline nõude suurusega, millises ulatuses tõendavad dokumendid on nõudeavaldusesele lisatud. Seega tuleb ka häälte määramisel võlausaldajale, kelle nõue võlgniku vastu on kohtumenetluses ja kes ei pea nõudeavaldust esitama, arvestada nõude suurust tõendavate dokumentidega. Kui võlausaldaja pole neid esitanud kohtumenetluses, võib ta need PankrS § 26 lg-s 4 sätestatud tähtajaks esitada haldurile. Eraõigus -> Maksejõuetusmenetlus -> Pankrotimenetlus -> pankrotimenetluse organid -> üldkoosolek -> üldkoosoleku pädevus Hageja nõue PankrS § 27¹ lg 3 alusel eeldab võlausaldajate häälte arvu kindlaksmääramist, kuid häälte määramiseks vajalike dokumentide esitamist kohtumenetluses ega pankrotihaldurile pole tuvastatud. [ Näita kõiki lahendiga seotud märksõnu ja annotatsioone ]
3-2-1-112-03	Riigikohus	10.12.2003		Eraõigus -> Tsiviilkohtumenetlus -> menetlus ringkonnakohtus -> ringkonnakohtu otsuse sisu Ringkonnakohtu otsuses puudub apellatsioonikohtu seisukoht apellatsioonkaebuse väite osas, et alus pankrotitoimkonna liikmete vabastamiseks puudus. Seega rikkus apellatsioonikohus TsMS § 330 lg 6. Eraõigus -> Tsiviilkohtumenetlus -> menetlusosaline Eraõigus -> Tsiviilkohtumenetlus -> hagita menetlus -> hagita asja läbivaatamise põhimõtted Asjas, kus otsustatakse üldkoosoleku otsuse kehtivus, millega vabastati pankrotitoimkonna liikmed, ei ole pankrotitoimkonna liikmete kaasamine protsessiosalistena kohustuslik. Eraõigus -> Maksejõuetusmenetlus -> Pankrotimenetlus -> pankrotimenetluse organid -> üldkoosolek -> üldkoosoleku pädevus Võlausaldajate üldkoosoleku otsused jõustuvad vastuvõtmisel ja kehtivad seni, kuni neid ei ole kehtetuks tunnistatud. Eraõigus -> Maksejõuetusmenetlus -> Pankrotimenetlus -> pankrotimenetluse organid -> pankrotihaldur -> pankrotitoimkond Kui pankrotitoimkonna liikme vabastamise aluseks olevad asjaolud ei selgu üldkoosoleku protokollist, siis saab nende olemasolu või puudumise teha kindlaks ka kohtumenetluses, järgides ausa kohtumenetluse ja poolte võrdsuse põhimõtet. Asjas, kus otsustatakse üldkoosoleku otsuse kehtivus, millega vabastati pankrotitoimkonna liikmed, ei ole pankrotitoimkonna liikmete kaasamine protsessiosalistena kohustuslik. [ Näita kõiki lahendiga seotud märksõnu ja annotatsioone ]
3-2-1-31-07	Riigikohus	03.04.2007		Eraõigus -> Tsiviilkohtumenetlus -> menetlusosaline -> kolmas isik Kui pool algatab iseseisva nõudeta kolmanda isiku vastu hagimenetluse eelmisele menetlusele tuginedes, kaitseb iseseisva nõudeta kolmandat isikut TsMS § 214 lg 4, mille järgi võib kolmas isik esitada vastuväite, mille ta on esitanud menetluses kolmanda isikuna ja mis on vastuolus poole avaldustega. Kolmas isik võib esitada ka vastuväite, et ta ei saanud esitada taotlust, väidet, tõendit või kaebust, kuna ta astus menetlusse või kaasati sinna liiga hilja või ta ei saanud neid esitada hageja või kostja, kelle poolel ta menetluses osales, avalduste või toimingute tõttu. Ta võib samuti esitada vastuväite, et hageja või kostja ei esitanud tahtlikult või raskelt hooletult taotlust, väidet, tõendit või kaebust, mis oli kolmandale isikule teadmata. Eraõigus -> Tsiviilkohtumenetlus -> hagita menetlus -> hagita asja läbivaatamise põhimõtted Ainuüksi asjaolu, et maakohus lahendas hagiasja hagita menetluses, ei saa olla kohtulahendi tühistamise aluseks, kui sellega ei kaasnenud menetlusosaliste õiguste olulist rikkumist. Eraõigus -> Maksejõuetusmenetlus -> Pankrotimenetlus -> pankrotimenetluse organid -> üldkoosolek -> üldkoosoleku pädevus Alates 1. jaanuarist 2004. a kehtiva pankrotiseaduse kohaselt tuleb võlausaldajate üldkoosoleku otsuse vaidlustamise nõuet menetleda hagimenetluses vaatamata sellele, et vaieldakse enne praeguse pankrotiseaduse kehtimahakkamist toimunud üldkoosoleku otsuste üle. [ Näita kõiki lahendiga seotud märksõnu ja annotatsioone ]
3-2-1-87-15	Riigikohus	01.10.2015	PankrS § 83 lg 1 PankrS § 79 lg 1 PankrS § 79 lg 2 PankrS § 2 PankrS § 78 lg 2 PankrS § 81 PankrS § 78 lg 1 PankrS § 83 lg 3 PankrS § 130 lg 2	Eraõigus -> Maksejõuetusmenetlus -> Pankrotimenetlus -> pankrotimenetluse organid -> üldkoosolek -> esimene üldkoosolek Eraõigus -> Maksejõuetusmenetlus -> Pankrotimenetlus -> pankrotimenetluse organid -> üldkoosolek -> üldkoosoleku pädevus Võlausaldajate üldkoosoleku otsust, millega otsustatakse ettevõtte tegevust ja juriidilisest isikust võlgnikku mitte lõpetada, ei pea kohus PankrS § 130 lg 2 järgi kinnitama. Kinnitada tuleb vaid selline otsus, millega otsustatakse võlgnik lõpetada. Sellest tulenevalt ei pea kohtule esitama otsust, millega võlgnik jäetakse lõpetamata. (p 10) Muu hulgas on halduril kohustus võlausaldajate üldkoosoleku kokkukutsumisel jälgida, et pankrotimenetlus toimuks võlausaldajate huvisid arvestades võimalikult kiiresti. (p 11) Kuigi PankrS § 78 lg 2 näeb ette, et tervendamise või lõpetamise otsus tehakse võlausaldajate esimesel üldkoosolekul, on lubatud esialgu otsustada võlgnikku mitte lõpetada ja teha mõnel järgmisel üldkoosolekul uus otsus, millega otsustada võlgnik siiski lõpetada. See tähendab, et juriidilisest isikust võlgniku mittelõpetamise otsus ei ole lõplik ja lõpetamisotsuse vastuvõtmine ei ole ajaliselt piiratud. (p 11) PankrS § 2 esimene lause sätestab küll, et pankrotimenetluse kaudu rahuldatakse võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel võlgniku vara võõrandamise või võlgniku ettevõtte tervendamise kaudu, kuid see ei tähenda, et võlausaldajate esimeseks üldkoosolekuks peaks olema esitatud ka juba tervendamiskava. Kuigi PankrS § 78 lg-st 2 võib jääda mulje, nagu oleks võlausaldajatel kohustus otsustada samal ajal juriidilisest isikust võlgniku lõpetamata jätmisega kohe ka tervendamine, ei ole see nii. PankrS § 78 lg-s 1 ette nähtud lühikese tähtaja jooksul ei pruugi tervendamiskava koostamine olla võimalik. Tervendamiskava koostamine võib võtta rohkem aega, kui jääb pankroti väljakuulutamisest võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumiseni, ja ebamõistlik oleks tõlgendus, mille kohaselt võlausaldajate esimene üldkoosolek peab võtma vastu juriidilisest isikust võlgniku lõpetamise otsuse seepärast, et kava pole jõutud veel koostada. Samas kui juriidilisest isikust võlgnikku soovitakse tervendada, siis tuleb tervendamiskava esitada mõistliku aja jooksul pärast võlausaldajate esimest üldkoosolekut. (p 12) PankrS § 81 lg-d 1 ja 2 sätestavad põhimõtte, et otsused võetakse vastu kohalolevate võlausaldajate poolthäälte enamusega. Järelikult on võlausaldajal võimalus oma huvisid kaitsta, osaledes võlausaldajate esimesel üldkoosolekul ja seal hääletades. (p 14) [ Näita kõiki lahendiga seotud märksõnu ja annotatsioone ]

Miks minu RT? Minu RT võimaldab:

Kohtulahendite liigitus

Miks minu RT?
Minu RT võimaldab: