1. Valimisliit Maardu Hääl - Golos Maardu esindajad Tiiu-Ann Kaldma ja Nikolai Degtjarenko esitasid 22. oktoobril 2025 kaebuse Maardu Linna Valimiskomisjoni tegevuse peale, millega taotletakse (1) vaadata läbi ja tühistada Maardu Linna Valimiskomisjoni otsus, millega kinnitati hääletamistulemus kandidaat nr 189 Nikolai Degtjarenko osas ja lugeda kehtivaks temale antud hääl, mis Maardu Linna Valimiskomisjonis kehtetuks tunnistati; (2) vaadata läbi ja tühistada Maardu Linna Valimiskomisjoni otsus, millega kinnitati hääletamistulemus kandidaat nr 190 Tiiu-Ann Kaldma osas ning lugeda kehtivaks temale antud hääl, mis loeti kehtetuks tulenevalt sellest, et sedelil sarnanes number 9 numbriga 3, kuigi oli kaebaja hinnangul selgelt arusaadav numbrina 9; (3) vaadata läbi ja tühistada Maardu Linna Valimiskomisjoni otsus, millega kinnitati hääletamistulemus kandidaat nr 199 Veera Kohh osas ning lugeda kehtivaks temale antud hääl, mis loeti kehtetuks tulenevalt sellest, et sedelil sarnanes number 9 numbriga 3, kuigi oli kaebaja hinnangul selgelt arusaadav numbrina 9; (4) vaadata läbi ja tühistada Maardu Linna Valimiskomisjoni otsus, millega kinnitati hääletamistulemus kandidaat nr 207 Niina Tšugai osas ning lugeda kehtivaks temale antud hääl, mis loeti kehtetuks seetõttu, et sedelil sarnanes number 0 numbriga 1, kuigi oli kaebaja hinnangul selgelt arusaadav numbrina 0; (5) korraldada täiendav hääletamissedelite ülelugemine kõigis jaoskondades.

2. Seega on eelpool nimetatud kandidaatide hääled kokku loetud ebaõigesti, valimisliidu häälte arv ja valimistulemus ei vasta tegelikkusele. Samuti on Valimisliidu Maardu Hääl – Golos Maardu kahe kandidaadi – Nina Tšugai ja Nadežda Komarina – valimistulemused märgitud nullina, kuigi nad käisid valimas ja hääletasid enda poolt. Kaebaja peab seadusega vastuolus olevaks olukorda, kus valijad, kes on ka ise kandidaadid ja on tegelikult hääletanud iseenda poolt, kuid nende häält ei ole arvestatud. See viitab kaebaja hinnangul võimalikule loendamisveale või sedelite ekslikule arvestamata jätmisele või kehtetuks tunnistamisele.

3. Kaebaja juhib tähelepanu, et 5% künnis Maardu linnas oli veel kaebuse esitamise päevale eelneval päeval www.valimised.ee andmetel 281,5. Kaebuse esitamise päeval on 5% künnis 287,5. Kaebaja ei pea künnise niisuguse muutumist võimalikuks, kuivõrd hääletanuid ei ole vahepeal lisandunud.

4. Kaebaja põhjendab oma kaebust selgitades, et kandidaat 189 Nikolai Degtjarenko osas oli valija alustanud numbri kirjutamist, kirjutatu maha tõmmanud ning kirjutanud sedelile arusaadava ja loetava numbri 189, mistõttu valija tahe on üheselt arusaadav ja puudub kehtetuks tunnistamise alus. Numbreid ei ole rohkem kui üks ja numbrit ei ole soditud. Kaebaja esitas foto sedelist, millega peab tõendatuks, et sedel on täidetud arusaadavalt ja ühemõtteliselt ning seda ei oleks saanud kehtetuks tunnistada. Kandidaat 199 Veera Kohh osas on tunnistatud kehtetuks selgelt loetav ja arusaadav sedel, millega ta hääletamas käies hääletas enda poolt. Kandidaat nr 207 Niina Tšugai osas on tunnistatud kehtetuks sedel, millel olev märge on selgelt arusaadav. Valija tahe oli sedelitel üheselt kindlaks tehtav ja puudusid kohalike omavalitsuste volikogude valimise seaduse (KOVVS) § 54 lõikes 7 loetletud tunnused, mis annavad aluse hääletamissedeli kehtetuks tunnistamiseks.

5. Kaebaja leiab, et korraldada tuleb hääletamissedelite ülelugemine kõigis valimisjaoskondades.

Vabariigi Valimiskomisjoni koosolek

6. Vabariigi Valimiskomisjoni koosolekul osalesid ja andsid selgitusi Valimisliit Maardu Hääl – Golos Maardu esindajatena Tiiu-Ann Kaldma ja Nikolai Degtjarenko ning Maardu Linna Valimiskomisjoni esimees Julia Saveljeva.

7. Koosolekul vaadeldi kehtetuks tunnistatud sedelite fotosid ja Maardu Linna Valimiskomisjoni esindaja selgitas iga sedeli kehtetuks tunnistamise põhjust.

Maardu Linna Valimiskomisjoni seisukoht

8. Maardu Linna Valimiskomisjon on seisukohal, et esitatud kaebus on põhjendamata ja palub jätta kaebuse rahuldamata. Linna valimiskomisjon viitab, et KOVVS § 54³ kohaselt otsustab hääletamissedeli kehtetuse üle linna valimiskomisjon. KOVVS § 54 lõike 7 punkti 5 kohaselt tunnistatakse kehtetuks hääletamissedel, millele kirjutatud kandidaadi registreerimisnumber ei ole loetav.

9. Väidetavalt kandidaadi nr 189 poolt antud häälega sedeli tunnistas linna valimiskomisjon kehtetuks KOVVS § 54 lg 7 p 4 alusel, kuna sellel olev number on parandatud.

10. On tavapärane ja arusaadav, et jaoskonnakomisjon võib häälte lugemisel teha vigu. Need parandatakse ülelugemisel. Linna valimiskomisjon tuvastas sedelite ülelugemisel, et kandidaadi nr 112 sedelite ümbrikus oli tegelikult 152 sedelit (ja ümbrikul oli kirjas 152), mitte 52, nagu oli ekslikult märgitud jaoskonnakomisjoni protokollis. Linna valimiskomisjoni hinnangul on tegemist ilmse andmesisestusveaga, mis tekkis protokolli koostamisel ning mille korrigeeris linna valimiskomisjon häälte ülelugemisel. Sellest on tingitud valimiskünnise muutus.

11. Linna valimiskomisjon märgib, et isegi kui linna valimiskomisjon tunnistaks kaebuses nimetatud kehtetud sedelid kehtivaks, ei muudaks see valimistulemust, kuna Valimisliit Maardu Hääl-Golos Maardu ei ületanud valimiskünnist.

12. Maardu Linna Valimiskomisjon on seisukohal, et esitatud kaebus on põhjendamatu ja palub jätta kaebus rahuldamata.

Vabariigi Valimiskomisjoni seisukoht

13. KOVVS § 64 kohaselt saab kaebuse esitada isik, kes leiab, et tema õigusi on vaidlustatava otsuse või toiminguga rikutud. Valimisliit Maardu Hääl – Golos Maardu osales kohaliku omavalitsuse volikogu valimistel Maardu linnas. Kaebajal on kaebeõigus ning kaebus on tähtaegne.

14. Riigikohus on leidnud, et hääletamissedel tuleb kehtivaks lugeda siis, kui sellest üheselt nähtub valija tõeline tahe. Juhul kui hääletamissedelile kirjutatud kandidaadi registreerimisnumber ei ole üheselt arusaadav, ei ole hääletamistulemuste kindlakstegemise käigus võimalik piisava kindlusega välja selgitada valija tõelist tahet, mistõttu tunnistatakse sellisel juhul hääletamissedel kehtetuks ning häält ei saa ükski kandidaat (RKPJKo 5-17-36/5, p 16). Vabariigi Valimiskomisjon jagab Maardu Linna Valimiskomisjoni seisukohta. Kehtetuks tunnistatud vaidlusalustele hääletamissedelitele on kirjutatud numbrid nii, et need ei ole visuaalsel vaatlusel selgelt loetavad ja üheselt mõistetavad ning need tuli kehtetuks tunnistada.

15. Kaebusest ega valla valimiskomisjoni esitatud selgitustest ei nähtu, et hääletamistulemuste kindlakstegemise korda oleks rikutud. Häälte kolmandat korda lugemine saab toimuda vaid erandjuhul, kui on alust eeldada, et kolmandat korda lugemine võib muuta valimistulemust (näiteks sõltub üksikutest häältest mandaat) ja jaoskonna ning valla valimiskomisjoni kindlaks tehtud hääletamistulemused konkreetsel juhul on erinevad. Kaebuses ei ole sellist olukorda kirjeldatud ning pelgalt hüpoteetiline kahtlus ei ole piisav, et Vabariigi Valimiskomisjon teeks Maardu Linna Valimiskomisjonile ettekirjutuse hääled kolmandat korda lugeda.

16. Häälte kahekordne lugemine on ette nähtud selleks, et vead tuvastada. Esialgsel lugemisel tehtud võimalikud vead parandatakse ülelugemisel. Linna valimiskomisjon tuvastas sedelite ülelugemisel, et kandidaadi nr 112 sedelite ümbrikus oli tegelikult 152 sedelit nagu oli kirjas ka ümbrikul 152, protokolli oli aga kantud number 52. Tegemist on ilmse andmete sisestamisel tekkinud veaga, mis tekkis protokolli koostamisel ja mis korrigeeriti linna valimiskomisjon häälte ülelugemisel. See tingis valimiskünnise muutuse.

17. Seega jätab Vabariigi Valimiskomisjon kaebuse rahuldamata.

Lähtudes KOVVS § 66 lõike 3 punktis 1, Vabariigi Valimiskomisjon otsustab:
jätta Valimisliidu Maardu Hääl – Golos Maardu kaebus rahuldamata.

Vastavalt KOVVS §-le 66¹ võib huvitatud isik, kes leiab, et Vabariigi Valimiskomisjoni otsusega rikutakse tema õigusi, esitada otsuse peale kaebuse põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduses ettenähtud korras Riigikohtule. Kaebus esitatakse Riigikohtule kolme päeva jooksul Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse teatavakstegemisest arvates Vabariigi Valimiskomisjoni kaudu.