1. Kalle Kulbok esitas riigi valimisteenistusele 22. oktoobril 2025 kolm suulist avaldust puuduse kohta valimiste korralduses. Esimene avaldus puudutas ebatäpsust 22. oktoobril 2025 avaldatud uudises. Avalduse kohaselt kuvati häälte lugemisel e-hääletuskastis olevate häälte arvuna 279 389 mitte 279 388 ning korduvhäälte arv oli tegelikult 7173. Teine avaldus puudutas 19. ja 20. oktoobri 2025 toimingute salvestiste kättesaadavaks tegemist mõistlikul ajal enne Vabariigi Valimiskomisjoni 23. oktoobri koosolekut. Kolmas avaldus puudutas kahte aspekti. Esmalt heitis kaebaja ette, et tema e-kirjale ei vastatud, kui ta avaldas soovi Vabariigi Valimiskomisjoni 19. oktoobri 2025 koosolekut veebis vaadelda, ning telefoni teel täiendavalt pöördudes ta vastust ei saanud ja ta jäeti ootele kuni 20 minutiks, seejärel kõne lõpetati. Samuti palus ta selgitust, kuidas veebivaatlemise mittevõimaldamine on kooskõlas Riigikohtu lahendiga 5-25-29 p 19. Teiseks soovis ta vastust, miks riigi valimisteenistus diskrimineerib Eesti vaatlejaid välisvaatlejatega võrreldes. Välisvaatlejad lubati toimingutele hiljem kui Eesti vaatlejad ja seega nõutakse Eesti vaatlejatelt põhjendamatult varasemat kohale jõudmist.

2. Riigi valimisteenistus vastas neile avaldustele 24. oktoobril 2025 e-kirjaga. Riigi valimisteenistus selgitas vastuseks esimesele avaldusele, et üks hääl tuli maha arvestada, sest sellel ei olnud ajatemplit. Seega arv 279 388 on õige. Vastuseks korduvhäälte arvule selgitati avaldajale, et arvus 7182 kajastuvad sama valija poolt antud korduvhääled ja ka identsete krüptogrammidega hääled ja enne 13. oktoobri 2025 kella 9.00 antud testhääled. Seega on uudises kajastatud õiged andmed. Vastuseks teisele avaldusele selgitas riigi valimisteenistus, et on enne Vabariigi Valimiskomisjoni koosolekut salvestise väljastanud. Riigikogu Kantselei saatis lingi salvestistele 23. oktoobril kell 14.08 ning selgitas ka, et salvestisi oli vaja isikuandmete kaitseks enne tehniliselt töödelda ning see võttis aega. Kolmandale avaldusele vastas riigi valimisteenistus, et erinevat kohtlemist välisvaatlejatega ei olnud. Välisvaatlejatel oli oma programmi juht ja nad vaatlesid vastavalt oma programmi kavale.

3. Kalle Kulbok esitas 27. oktoobril 2025 Vabariigi Valimiskomisjonile kaebuse. Kaebus on esitatud riigi valimisteenistuse toimingule – avaldustele vastamine. Kaebaja soovib hinnangut valimisteenistuse tegevusele ja Vabariigi Valimiskomisjoni selgitust Riigikohtu lahendi nr 5-25-27 punktis 19 toodud soovituse mittearvestamise kohta ning lisaaega kaebuse täiendamiseks. Kaebaja väitel protokolliti tema suuline avaldus ebaõigesti, valimisteenistuse 18. oktoobri 2025 veebiuudis sisaldas ebatäpset statistikat, talle ei tagatud õigeaegset juurdepääsu valimistoimingu salvestistele, teda koheldi vaatlejana ebavõrdselt võrreldes välisvaatlejatega, talle ei võimaldatud avaliku koosoleku jälgimist audiovahendusel ning talle tekitati põhjendamatuid viivitusi telefoni teel suhtlemisel.

Vabariigi Valimiskomisjoni koosolek

4. Vabariigi Valimiskomisjoni koosolekul osalesid ja andsid selgitusi Kalle Kulbok ning riigi valimisteenistuse juht Arne Koitmäe.

Riigi valimisteenistuse seisukoht

5. Riigi valimisteenistus jääb varasemalt kaebaja avaldustele saadetud vastuste juurde. Kaebajale on õigeaegselt ja sisuliselt vastatud.

Vabariigi Valimiskomisjoni seisukoht

6. Kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse (KOVVS) § 63 kohaselt on kaebus Vabariigi Valimiskomisjonile esitatav taotlus vaadata läbi ja tühistada valla või linna valimiskomisjoni otsus või tunnistada seadusvastaseks valimiste korraldaja või valla või linna valimiskomisjoni toiming. KOVVS § 64 kohaselt on kaebuse esitamise õigus üksikisikul, kandidaadil, valimisliidul ja erakonnal, kes leiab, et tema õigusi on vaidlustatava otsuse või toiminguga rikutud. Vastavalt KOVVS § 65 lg 1 p-le 4 tuleb kaebuses ära näidata, kuidas vaidlustatav otsus või toiming rikub kaebaja õigusi. KOVVS § 66 lg 1 kohaselt tuleb kaebus esitada Vabariigi Valimiskomisjonile kolme päeva jooksul arvates vaidlustatava otsuse või toimingu tegemisest.

7. Kaebaja on vaidlustanud riigi valimisteenistuse avalduse puuduse kohta läbi vaatamist ja läbivaatamise tulemustest ja rakendatud meetmetest teavitamist. Toiming on vaidlustatav Vabariigi Valimiskomisjonis. 27. oktoobril 2025 esitatud kaebus on tähtaegne. Kaebuse läbivaatamise päeval juurde saadetud täiendused on esitatud kaebetähtaega ületades ning jäävad tähelepanuta.

8. Kaebaja väidab, et riigi valimisteenistus on suulise avalduse protokollinud ebaõigesti ning see ei vasta talle avalduse esitamise ajal etteloetule ja tema poolt parandatule. Kaebaja ei selgitanud, milles ebaõigsus seisneb ja seega ei ole Vabariigi Valimiskomisjonil võimalik seda väidet hinnata.

9. Teiseks väidab kaebaja, et talle ei väljastatud 19. ja 20. oktoobri salvestisi, mida ta soovis kasutada Vabariigi Valimiskomisjoni 23. oktoobri koosolekul oma väidete tõendamiseks.

10. Valimisteenistus vastas esmalt, et teenistus ei plaaninud salvestisi avaldada. Päringu alusel lasi riigi valmisteenistus toimingute salvestis avaldamiseks töödelda Riigikogu Kantseleil ning need väljastati kaebajale esimesel võimalusel ning enne 23. oktoobri koosolekut.

11. Kaebaja leiab, et talle tulnuks võimaldada Vabariigi Valimiskomisjoni 19. oktoobri koosoleku vaatlemine veebis. Teade konkreetse koosoleku toimumise aja, koha (Toompea 1, Tallinn) ja päevakorra kohta avaldati aegsasti 17. oktoobril. Olukorras, kus ükski komisjoni liige ei osale koosolekul elektrooniliselt, on koosolekut võimalik jälgida kohapeal. Kaebaja taotles endale erandi tegemist. Koosoleku läbiviimisega seonduvad asjaolud otsustab Vabariigi Valimiskomisjon. On paratamatu, et riigi valimisteenistusel võtab Vabariigi Valimiskomisjoni seisukoha väljaselgitamine aega või ei pruugi see enne koosoleku algust üldse võimalik olla.

12. Kohaliku omavalitsuse volikogu valimiste vaatlemisel osales hulgaliselt välisvaatlejaid, kes jõudsid elektroonilise hääletamise tulemuste kindlakstegemisel kohale vastavalt oma programmile. Kuna eelnevalt oli teada, et vaatlejaid osaleb palju, paluti Eesti vaatlejatel olla kohal 15 minutit enne toimingute algust. Arvestada tuleb, et toimingud viidi läbi parlamendihoones, kuhu puudub vaba sissepääs. Vaatlejal tuleb tõendada oma isikusamasust ning liikumine valimistoimingu vaatlusele on võimalik vaid koos saatjaga. Kaebajat teavitati, et kui ta saabub hiljem, ei pruugi õigeaegne toimingutele jõudmine olla võimalik.

Lähtudes KOVVS § 66 lõike 3 punktist 1, Vabariigi Valimiskomisjon otsustab:
jätta Kalle Kulboki kaebus rahuldamata.

Vastavalt KOVVS §-le 66¹ võib huvitatud isik, kes leiab, et Vabariigi Valimiskomisjoni otsusega rikutakse tema õigusi, esitada otsuse peale kaebuse põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduses ettenähtud korras Riigikohtule. Kaebus esitatakse Riigikohtule kolme päeva jooksul Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse teatavakstegemisest arvates Vabariigi Valimiskomisjoni kaudu.