1. Kalvi Kirspuu esitas 2. oktoobril 2025 kaebuse, millega taotleb Vabariigi Valimiskomisjonilt ettekirjutust Järva Valla Valimiskomisjonile, kuna viimane keeldus kontrollimast Järva vallavolikogu aseesimehe ja valimiskandidaadi Jüri Ellrami (nr 101) rahvastikuregistrisse kantud elukoha andmete õigsust ja on oma 11. septembri 2025 otsusega registreerinud kõik kandidaadid, sh ka Jüri Ellrami.

2. Kaebaja väidab, et Jüri Ellrami tegelik püsiv elukoht ei asu Järva vallas, mis on kandideerimisõiguse eelduse rikkumine. Kahtlus põhineb asjaolul, et Jüri Ellrami FIE tegevuskoht on märgitud Põltsamaa vallas Jõgeva maakonnas asuvasse Koolme tallu, ning Ellram on ise väidetavalt kinnitanud, et Koolme talu on tema tegelik püsiv elukoht.

3. Kaebaja nõuab, et Vabariigi Valimiskomisjon kohustaks Järva valla valimiste korraldajat algatama menetluse Jüri Ellrami tegeliku püsiva elukoha välja selgitamiseks tõendite kogumise kaudu ning kui kontrolli tulemusel selgub, et Jüri Ellrami tegelik püsiv elukoht pole Järva vallas, tuleb tema rahvastikuregistri kanne korrigeerida. See tooks kaasa ka Jüri Ellrami volituste lõppemise kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 18 lg 1 p 3 alusel ja tema kandidaadina registreerimise tühistamise.

4. Kaebaja viitab Riigikohtu praktikale, mis rõhutab, et kohaliku omavalitsuse (ja valimiste korraldaja) kohustus ei piirdu formaalse kontrolliga, vaid ta peab kontrollima elukoha andmete õigsust, kui tekib põhjendatud kahtlus. Järva Valla Valimiskomisjoni keeldumine seda teha on ebaseaduslik tegevusetus.

Vabariigi Valimiskomisjoni koosolek

5. Vabariigi Valimiskomisjoni koosolekul osales ja andis selgitusi Järva Valla Valimiskomisjoni esimees Karin Tenisson-Alev.

Järva Valla Valimiskomisjoni seisukoht

6. Kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse (KOVVS) § 13 lõike 1 kohaselt on valla valimiskomisjoni ülesanne registreerida seaduse nõuete kohaselt esitatud kandidaadid. Seda valla valimiskomisjon ka tegi. Jüri Ellram esitas valla valimiskomisjonile Isamaa Erakonna nimekirjas kandideerimisavalduse, valla valimiskomisjon kandis avalduse valimiste infosüsteemi ning tegi kõik sellega seotud vajalikud toimingud. Jüri Ellrami kandideerimisõigus tuleneb KOVVS § 5 lg-st 1, st ta on hääleõiguslik Eesti kodanik, kes oli kandidaatide registreerimise viimaseks päevaks saanud 18-aastaseks ja kelle püsiv elukoht asus hiljemalt valimisaasta 1. augustil Järva vallas.

7. Järva Valla Valimiskomisjon selgitab, et kaebaja esindajale on 22. septembril 2025 kirjalikult vastatud ning selgitatud, et valla valimiskomisjoni poolne elukohaandmete kontroll piirdub rahvastikuregistri kannete kontrolliga ning registriandmete tegelikkusele vastavuse kontrolli alustamiseks tuleb pöörduda vastava vallavalitsuse poole. Ühtlasi on kaebaja varasemalt, st juba aastal 2024, esitanud mitmete Järva valla volikogu liikmete elukohaandmete kontrollimiseks taotlusi õigele asutusele – Järva Vallavalitsusele.

8. Kuna Järva Valla Valimiskomisjon ei ole haldusorgan, siis ei vasta ka tõele väide, et haldusorgan on keeldunud haldusmenetluse algatamisest.

Vabariigi Valimiskomisjoni seisukoht

9. KOVVS § 64 kohaselt on kaebuse esitamise õigus üksikisikul, kandidaadil, valimisliidul ja erakonnal, kes leiab, et tema õigusi on vaidlustatava otsuse või toiminguga rikutud. Vastavalt KOVVS § 65 lg 1 p 4 tuleb kaebuses ära näidata, kuidas vaidlustatav otsus või toiming rikub kaebaja õigusi. Kaebaja on põhjendanud oma subjektiivsete õiguste rikkumist sellega, et ta on Järva valla valija ning olukord, kus valimistel osaleb kandidaat, kes ei vasta elukohanõudele, riivab otseselt nii tema kui ka kõigi teiste Järva valla elanike põhiõigusi ja kahjustab ausa valimisprotsessi põhimõtet. Vabariigi Valimiskomisjon märgib, et tegemist on avalikes huvides esitatud kaebusega, kuid valimiskaebusega saab kaitsta vaid subjektiivseid õigusi. Seega puudub kaebajal kaebeõigus.

10. Kaebuse sisust nähtub, et K. Kirspuu ei ole rahul Jüri Ellrami registreerimisega Järva Vallavolikogu valimiste kandidaadina. Valla valimiskomisjon registreerib kandidaadid otsusega. Vastav otsus võeti vastu 11. septembril 2025. KOVVS § 66 lg 1 p 1 kohaselt tuleb kaebus esitada kolme päeva jooksul vaidlustatava otsuse või toimingu tegemisest. Vaidlustatav otsus on tehtud 11. septembril 2025 ning kaebus Vabariigi Valimiskomisjonile on esitatud 2. oktoobril 2025. Kaebuses ei ole põhjendatud kaebetähtaja järgimata jätmist ega esitatud taotlust kaebetähtaja ennistamiseks. Seega on kaebus esitatud kaebetähtaega ületades ja Vabariigi Valimiskomisjonil puudub alus selle sisuliseks lahendamiseks.

11. Vabariigi Valimiskomisjon märgib, et ettekirjutuste tegemise õigus lähtub komisjoni õigusest teha valimiste korraldajate tegevuse üle järelevalvet, kuid järelevalvemenetlus toimub valimisasjades üksnes avalikes huvides ning isikul ei ole õigust nõuda järelevalvemenetluse algatamist ega konkreetse meetme rakendamist (vt nt RKPJKo 5-25-13, p 11).

12. Riigikohus on nüüdseks korduvalt selgitanud, et KOVVS § 5 lg-s 5 mainitud püsiva elukoha all mõista elukohta, mille aadressiandmed on kantud rahvastikuregistrisse (vt nt RKPJKo 5-25-44 p 8). KOVVS § 5 lg-t 5 ei saa sisustada selliselt, et see paneb valimiskomisjonidele kohustuse kontrollida rahvastikuregistrisse kantud elukoha aadressi õigsust ja selgitada kandidaatide registreerimisel välja kandideerija tegelik püsiv elukoht (RKPJKo 5-21-12/2, p 25). Seega ei ole kandidaadi tegeliku elukoha välja selgitamine valla valimiskomisjoni pädevuses. Rahvastikuregistrijärgse ja tegeliku püsiva elukoha lahknevus ei ole õiguslikult lubatav (RKPJKo 5-21-12/2, p 26). Kohaliku omavalitsuse üksusel on põhjendatud kahtluse tekkimisel kohustus kontrollida isiku rahvastikuregistri elukoha kande õigsust (RKPJKo 5-24-29/14, p 55). Kohaliku omavalitsuse üksuse otsusega mittenõustumisel on võimalus pöörduda selle vaidlustamiseks Halduskohtusse.

Lähtudes KOVVS § 65 lõikest 3, Vabariigi Valimiskomisjon otsustab:

jätta Kalvi Kirspuu kaebus läbi vaatamata.

Vastavalt KOVVS §-le 66¹ võib huvitatud isik, kes leiab, et Vabariigi Valimiskomisjoni otsusega rikutakse tema õigusi, esitada otsuse peale kaebuse põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduses ettenähtud korras Riigikohtule. Kaebus esitatakse Riigikohtule kolme päeva jooksul Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse teatavakstegemisest arvates Vabariigi Valimiskomisjoni kaudu.