1. Kirill Kõpp esitas 8. detsembril 2025 Vabariigi Valimiskomisjonile kaebuse, millega vaidlustas Kohtla-Järve Linnavolikogu esimehe ja aseesimehe valimiseks 3. detsembril 2025 toimunud hääletused.

2. Kaebaja leiab, et Kohtla-Järve Linnavolikogu esimehe ja aseesimehe valimised olid korraldatud viisil, mis ei taganud seaduses nõutud salajasust, kuigi hääletuskabiinid olid saalis füüsiliselt olemas. Saalis olid ajakirjanikud ning neil võimaldati seista hääletajate vahetus läheduses. Kaebaja on seisukohal, et seega oli salajane hääletus üksnes formaalselt salajane, kuid sisuliselt toimus avalik hääletamine. Kaebaja leiab, et sellises olukorras puudus tal tegelik võimalus anda oma hääl tegelikult vabalt ilma kõrvalise surve ja jälgimiseta, tema valikut oli objektiivselt võimalik jälgida ning tema hääleavaldus ei olnud faktiliselt salajane. Kaebaja hinnangul ei ole pelgalt hääletuskabiinide olemasolu piisav, kui neid tegelikult ei kasutata ning hääletamine toimub olukorras, kus kõrvalised isikud saavad hääletaja tegevust jälgida. Kaebaja tugineb asjaolule, et hääletuse salajasuse eest vastutavad istungi juhataja, volikogu juhtorgan ja hääletuse korraldajad ja võimaluste loomine salajaseks hääletuseks ei vabasta neid vastutusest olukorras, kus hääletamine toimus avalikult, ajakirjandus viibis vahetus läheduses ning puudus tegelik mehhanism salajasuse tagamiseks. Kaebaja peab hääletamisprotseduuride järgimata jätmist oluliseks menetlusveaks, mis on piisav alus hääletustulemuse kehtetuks tunnistamiseks ning kordushääletuse määramiseks.

3. Kaebaja taotleb kaebetähtaja ennistamist, sest vaidlustatud toiming ja sellele tuginev otsus on tehtud 3. detsembril 2025, kuid esialgselt esitas ta kaebuse seaduses nõutud kolme päeva jooksul linna valimiskomisjonile, kellelt vastuse saamise järel esitas ta kaebuse Vabariigi Valimiskomisjonile. Seega ei ole kaebetähtaja järgimata jätmine tingitud kaebaja passiivsusest või pahatahtlikkusest, vaid selle esitamisest ekslikult valele organile.

4. Kaebaja taotleb Kohtla-Järve Linnavolikogu esimehe ja aseesimehe 3. detsembril toimunud hääletuse kehtetuks tunnistamist olulise menetlusvea tõttu ning kohustada korraldama uus valimine rakendades hääletuse salajasust tagavaid meetmeid.

Kohtla-Järve Linna Valimiskomisjoni seisukoht

5. Kohtla-Järve Linna Valimiskomisjoni on seisukohal, et kaebus ei vasta kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse (KOVVS) § 65 nõuetele, sest puuduvad kaebuse esitaja isikukood, aadress, andmed vaidlustatava otsuse kohta ning põhjused, miks kaebuse esitaja leiab, et vaidlustatav otsus või toiming ei ole seaduslik. Kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlus on põhjendamata, kuna 3. detsembri 2025. a otsus nr 16 „Kohtla-Järve Linnavolikogu esimehe valimine“ avaldati samal päeval ning selles on olemas viited nii vaidlustamise võimaluste, tähtaja kui korra kohta.

6. Kohtla-Järve Linna Valimiskomisjon leiab, et kaebaja õigusi ei ole rikutud, sest kohapeal olid olemas valimiskabiinid, aga neid kasutamata oma laua taga hääletada otsustas kaebaja ise. Kohtla-Järve Linna Valimiskomisjoni esimees selgitas hääletamise korda ja rõhutas, et on olemas hääletuskabiinid. Volikogu liikmed juhtisid samuti ise tähelepanu kabiinide olemasolule ning mitmed liikmed kasutasid neid ka hääletamisel. Seega Kohtla-Järve Linna Valimiskomisjoni poolt oli tagatud salajane hääletamine.

7. Kohtla-Järve Linna Valimiskomisjon taotleb kaebuse jätta läbi vaatamata jätmist või alternatiivselt rahuldamata jätmist.

Vabariigi Valimiskomisjoni seisukoht

8. Kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse (KOVVS) § 66 kohaselt esitatakse kaebus Vabariigi Valimiskomisjonile kolme päeva jooksul arvates vaidlustatava toimingu tegemisest. Kaebaja vaidlustatud toiming on tehtud 3. detsembril 2025 ja kaebetähtaja lõpp (6. detsember 2025) langes laupäevale. Kuigi valimisseadused ei viita haldusmenetluse seadusele (HMS), on Riigikohus leidnud, et analoogia korras saab seda valimiskomisjonide tegevuse suhtes kohaldada (vt nt RKPJKo 5-19-31, p 12). Tähtaja arvutamisel tuleb lähtuda HMS § 33 lg-st 3, mille järgi lõpeb juhul, kui menetlustähtaja lõpp ei lange tööpäevale, tähtaeg esimesel tähtpäevale järgneval tööpäeval. Kaebus on Vabariigi Valimiskomisjonile esitatud esimesel tööpäeval pärast puhkepäevale langevat tähtaega, 8. detsembril 2025. Kaebus on esitatud tähtaegselt ja seega puudub vajadus tähtaja ennistamiseks.

9. Kaebaja on vaidlustanud Kohtla-Järve Linnavolikogu esimehe valimised. Volikogu esimehe valimised viib läbi kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 44 lg 3 järgi valla või linna valimiskomisjon. Seega on toiming vaidlustatav Vabariigi Valimiskomisjonis. Aseesimehe valimised ei ole vaidlustatavad Vabariigi Valimiskomisjonis, sest linna valimiskomisjon neid läbi ei vii. Seda teeb volikogu moodustatud komisjon ning videost nähtuvalt toimiti selliselt ka volikogu 3. detsembri 2025 istungil. Volikogu aseesimehe valimiste vaidlustamise osas jääb kaebus läbi vaatamata.

10. Kaebaja on ekslikul seisukohal, et hääletamise salajasust ei tagatud. Kaebusele lisatud videost on näha, et saalis oli hääletamiskabiin ning valimiskomisjoni esimees juhtis tähelepanu selle kasutamise võimalusele. Salajasus on põhimõte, mis tagab valija vabaduse ja õiguse hääletada ilma surveta. See nõuab nii kohaseid tehnilisi lahendusi kui ka vastavat inimkäitumist. Tehniline lahendus ja seega võimalus salajaseks hääletamiseks oli tagatud. Hääle salajasuse eest vastutab ka iga valija. Väljaspool hääletamiskabiini hääletamine oli kaebaja enda valik, mistõttu jääb kaebus rahuldamata.

11. Vabariigi Valimiskomisjon peab oluliseks lisada, et hääletamiskabiini olemasolu on hääletamise salajasuse tagamiseks vähim võimalik abinõu. Hea praktika on suunata hääletajaid hääletamiskabiini kasutama, näiteks valides hääletamissedelite jagamiseks koha hääletamiskabiini vahetus läheduses.

Lähtudes KOVVS § 66 lõige 3 punktist 1 ja § 65 lõikest 3, Vabariigi Valimiskomisjon otsustab:
jätta Kirill Kõppu kaebus Kohtla-Järve Linnavolikogu esimehe valimise seadusvastaseks tunnistamiseks rahuldamata;
jätta Kirill Kõppu kaebus Kohtla-Järve Linnavolikogu aseesimehe valimise seadusvastaseks tunnistamiseks läbi vaatamata.

Vastavalt KOVVS §-le 66¹ võib huvitatud isik, kes leiab, et Vabariigi Valimiskomisjoni otsusega rikutakse tema õigusi, esitada otsuse peale kaebuse põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduses ettenähtud korras Riigikohtule. Kaebus esitatakse Riigikohtule kolme päeva jooksul Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse teatavakstegemisest arvates Vabariigi Valimiskomisjoni kaudu.