Haivo Laulik esitas 20. oktoobril 2021 Vabariigi Valimiskomisjonile kaebuse. Kaebaja väitel rikuti 2021. a kohaliku omavalitsuse volikogu valimistel Haljala vallas kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse (KOVVS) § 5, mis sätestab hääletamis- ja kandideerimisõiguse. Samuti rikuti rahvastikuregistri seaduse (RRS) sätteid, mis näevad ette isiku kohustuse hoolitseda elukoha aadressi õigsuse eest. Rikuti ka Eesti Vabariigi põhiseseaduse § 156, kus öeldakse, et kohaliku omavalitsuse esinduskogu on volikogu. Kaebaja selgitab, et volikogu ja terve kohaliku omavalitsuse tegevuse legitimeerivad kohalikud elanikud valimiste kaudu. Kaebaja hinnangul mõtles seadusandja kohalike elanike õiguse all valida ja olla valitud nende inimeste õigustele, kes tegelikult elavad ja töötavad selles omavalitsuses. Kaebaja väitel registreeriti Haljala valla valijate ja volikokku kandideerijate nimekirja suur hulk n-ö valimisturiste ehk isikuid, kes on fiktiivselt vahetanud rahvastikuregistris oma tegeliku elukoha elukohaga Haljala vallas. Kaebaja toob näitena kuue Haljala Vallavolikokku kandideerinud isiku nimed, kes tema arvates on registreeritud Haljala valla valijate nimekirja ja volikogu liikme kandidaadiks ebaseaduslikult.
Kaebaja hinnangul on valla valimiskomisjon tõlgendanud KOVVS § 5 selliselt, et kodaniku püsiva elukoha selle seaduse mõttes määrab ainult Haljala valda registreerimise fakt rahvastikuregistris, mitte aga tegelik püsiv elukoht ja selle registreerimine rahvastikuregistris, nagu ütleb seadus. Kaebaja viitab RRS-is sätestatud alustele, mille esinemisel kohaliku omavalitsuse üksuse pädev asutus keeldub elukohateates märgitud elukoha andmete kandmisest rahvastikuregistrisse (viidatud on 31.05.2000 vastu võetud ja kuni 31.12.2018 kehtinud RRS-i paragrahvidele). Kaebaja viitab KOVVS § 30 lõigetele 2 ja 5 ning väidab, et vallasekretär ei ole kontrollinud kaebuses mainitud isikute elukohateate vastavust kehtestatud nõuetele ning on kandnud nende elukoha aadressi ebaseaduslikult rahvastikuregistrisse.
Kaebaja väitel on rikutud tema põhiseaduslikku õigust koos teiste oma valla püsiva elukohaga kodanikega määrata ise, läbi vallavolikogu saadikute valimise segamatult ja jagamatult endi tulevikku ja saatust. Kaebuses toodud isikute registreerimine Haljala valla valijate nimekirja rikub kaebaja õigust mõjutada valimiste kaudu oma valla ja koduküla saatust. Rahvastikuregistrisse ja valijate nimekirja tegelikule elukohale mittevastavate kannete tegemise eesmärgiks on moonutada Haljala valla valimistulemusi.
Kaebaja leiab, et see ebaõiglus ja ebaselgus tuleks likvideerida vastavate parandustega seadusandluses ja palub sellele kaasa aidata. Kaebaja selgitab, et kaebuse eesmärgiks on probleemi püstitamine ja Vabariigi Valimiskomisjonilt seisukoha saamine, ning palub teha Eesti Vabariigi seadustele vastavad otsused. Kaebaja on lisanud õiguskantsleri 10. oktoobri 2017 vastuskirja tema pöördumisele.
Haljala Valla Valimiskomisjoni selgitus
Haljala Valla Valimiskomisjoni 21. oktoobri 2021 selgituse kohaselt registreeris valla valimiskomisjon Haljala Vallavolikogu valimisteks kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse nõuete kohaselt registreerimiseks esitatud kandidaadid 10. septembri 2021 otsusega nr 12. Valimiskomisjon lähtus kandidaatide registreerimisel KOVVS § 5 lõikes 5 sätestatust, et kandideerida võib iga hääleõiguslik Eesti kodanik ja Euroopa Liidu kodanik, kes on kandidaatide registreerimise viimaseks päevaks saanud 18-aastaseks ja kelle püsiv elukoht asub hiljemalt valimisaasta 1. augustil vastavas vallas või linnas. Kandidaadi elukohta kontrolliti rahvastikuregistrist läbi valimiste infosüsteemi, mille kohaselt kõikide registreeritud kandidaatide elukoht oli rahvastikuregistri andmetel 1. augusti 2021 seisuga Haljala vallas. Valimiskomisjon ei kontrollinud isiku püsiva elukoha asumist selles vallas või linnas muude kriteeriumite alusel. Haljala Vallavalitsuse (sh endise Vihula Vallavalitsuse) rahvastikuregistri toimingutele ja kinnistusraamatu andmetele tuginedes on Haljala valla (sh endise Vihula valla) rahvastikuregistri toiminguid teinud ametnikud nimetatud isikute osas elukohateadete menetlemisel järginud RRS-i.
Kaebaja poolt nimetatud kuuest kandidaadist viis on esitanud elukohateates oma elukohaks isiku enda omandis oleva eluruumi ning kuuendal on olemas elukohateates märgitud eluruumi omaniku kirjalik nõusolek. Seega puudusid seadusest tulenevad alused elukohateates märgitud elukoha andmete rahvastikuregistrisse kandmisest keeldumiseks. Selgituses on kaebuses väljatoodud kuue kandidaadi kohta esitatud andmed, mis ajast nad rahvastikuregistri andmetel omavad püsivat elukohta Haljala vallas ning kas nad on ise kinnistu omanikud või on kande tegemise aluseks ruumiomaniku kirjalik nõusolek.
Kaebuses esitatud väide, et Haljala valla pädev asutus (st valla- või linnasekretär – KOVVS § 30 lõiked 2 ja 5) ei ole kontrollinud kaebuses nimetatud isikute elukohateate vastavust kehtestatud nõuetele ning on kandnud nende elukoha aadressi ebaseaduslikult rahvastikuregistrisse, ei ole õige. KOVVS § 30 sätestab muudatuste tegemist valijate nimekirjas juhul, kui valijate nimekirja tuleb kanda isik, keda ei ole valijate nimekirjas, kuid kellel käesoleva seaduse kohaselt on õigus hääletamisest osa võtta. Kaebuses nimetatud isikud olid valijate nimekirjas ning vallavalitsusel ei olnud alust nimetatud isikuid valijate nimekirjast kustutada.
Vabariigi Valimiskomisjoni seisukoht ja põhjendused
1. KOVVS § 63 kohaselt on kaebus Vabariigi Valimiskomisjonile esitatav taotlus vaadata läbi ja tühistada valla või linna valimiskomisjoni otsus või tunnistada seadusevastaseks valimiste korraldaja või valla või linna valimiskomisjoni toiming. Kaebaja vaidlustab kuue Haljala Vallavolikogu kandidaadi valijate nimekirja kandmise ja volikogu liikme kandidaadiks registreerimise. KOVVS §-de 63 ja 64 kohaselt saab huvitatud isik esitada Vabariigi Valimiskomisjonile kaebuse valimiste korraldaja toimingu seadusvastaseks tunnistamiseks. Isiku valijate nimekirja kandmine ei ole valimiste korraldaja toiming. KOVVS §-de 24 ja 27 kohaselt peetakse valijate arvestust rahvastikuregistris ja rahvastikuregistri andmete alusel korraldab valijate nimekirja koostamise rahvastikuregistri vastutav töötleja, kelleks on Siseministeerium. Vaidlustatav otsus on Haljala Valla Valimiskomisjoni 10.09.2021 otsus nr 12, millega valla valimiskomisjon registreeris kandidaadid 17. oktoobril 2021 toimuvateks kohaliku omavalitsuse volikogu valimisteks.
2. KOVVS § 66 lõike 1 kohaselt esitatakse kaebus Vabariigi Valimiskomisjonile kolme päeva jooksul arvates vaidlustatava otsuse või toimingu tegemisest. Kaebus ei ole esitatud KOVVS § 66 lõikes 1 sätestatud kolmepäevast tähtaega järgides. KOVVS § 65 lõike 1 punkt 6 kohaselt tuleb kaebuses märkida, kuidas ja millal sai kaebuse esitaja vaidlustatavast otsusest või toimingust teada. Kui kaebus esitatakse pärast kaebuse esitamise tähtaja möödumist, tuleb kaebuses esitada kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlus ja tähtaja möödalaskmise põhjused (KOVVS § 65 lõike 1 punkt 7). Kaebuses puuduvad andmed, millal sai kaebaja vaidlustatavast otsusest teada, samuti ei ole tähtaja möödalaskmise põhjusi ega tähtaja ennistamise taotlust.
3. Vastavalt KOVVS §-le 63 saab kaebuses taotleda valla või linna valimiskomisjoni otsuse läbi vaatamist ja tühistamist. Kaebuses ei ole taotlust otsuse tühistamiseks kaebaja poolt nimetatud kandidaatide osas. Kaebaja leiab, et parandused tuleks teha seadusandluses ja palub sellele kaasa aidata. Kaebuse eesmärgina märgib kaebaja probleemi püstitamise ja Vabariigi Valimiskomisjonilt seisukoha saamise.
4. KOVVS § 64 kohaselt on kaebuse esitamise õigus üksikisikul, kandidaadil, valimisliidul ja erakonnal, kes leiab, et tema õigusi on vaidlustatava otsuse või toiminguga rikutud. Vastavalt KOVVS § 65 lõike 1 punktile 4 tuleb kaebuses ära näidata, kuidas vaidlustatav otsus või toiming rikub kaebaja õigusi. Kaebaja ei kandideerinud 2021. a kohaliku omavalitsuse volikogu valimistel Haljala vallas. Vaidlustatud Haljala Valla Valimiskomisjoni otsusega ei ole kaebaja subjektiivseid õigusi rikutud. Kaebaja poolt toodud põhjenduste puhul tema õiguste rikkumise kohta ei ole tegemist kaebaja subjektiivsete õiguste rikkumisega. Avalikes huvides valimiskaebuse esitamine ei ole võimalik (vt Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi lahendeid kohtuasjades nr 3-4-1-35-05 p 10, 3-4-1-6-13 p 20 ja 3-4-1-31-14, p 16).
5. KOVVS § 65 lõige 3 sätestab, et kui kaebus ei vasta KOVVS § 65 lõikes 1 sätestatud nõuetele või kui kaebus on esitatud KOVVS §-s 64 ja § 66 lõikes 1 ettenähtud korda rikkudes, võib Vabariigi Valimiskomisjon jätta kaebuse läbi vaatamata. Kuna kaebaja subjektiivseid õigusi ei ole Haljala Valla Valimiskomisjoni otsusega rikutud ning kaebus ei ole esitatud tähtaegselt, samuti ei ole esitatud tähtaja möödalaskmise põhjusi ega tähtaja ennistamise taotlust, jätab Vabariigi Valimiskomisjon kaebuse läbi vaatamata.
6. Vabariigi Valimiskomisjon märgib järgmist.
6.1. Valla valimiskomisjon peab lähtuma kandidaatide registreerimisel kandidaatide rahvastikuregistrisse kantud elukohtadest. KOVVS § 37 lõige 3 punkt 3 sätestab, et registreerimata jäetakse kandidaat, kes ei vasta KOVVS § 5 lõikes 5 sätestatud nõuetele ehk kelle püsiv elukoht ei ole selles linnas või vallas. Kandidaadi püsiva elukoha mõiste tõlgendamisel tuleb kohaldada KOVVS § 5 lõikeid 1 ja 5 süstemaatiliselt ning seega on kandidaadi püsiv elukoht see elukoht, mille aadressiandmed on kantud Eesti rahvastikuregistrisse. Seda, kuidas määratletakse püsiv elukoht ja milline peab olema kandidaadi piisav seos selle piirkonnaga, kus ta kandideerib, saab otsustada ainult seadusandja. Riigikohus on lahendis nr 5-21-12 (p 25) leidnud, et KOVVS § 5 lõiget 5 ei saa sisustada selliselt, et see paneb valimiskomisjonidele kohustuse kontrollida rahvastikuregistrisse kantud elukoha aadressi õigsust ja selgitada kandidaatide registreerimisel välja kandideerija tegelik püsiv elukoht.
6.2. Kui isik leiab, et teise isiku elukoha andmete kanne rahvastikuregistris on ebaõige ja sellega rikutakse tema subjektiivseid õigusi, on tal õigus pöörduda taotlusega Siseministeeriumi poole, kes on kohaliku omavalitsuse üksuse üle haldusjärelevalvet teostavaks organiks rahvastikuregistri seaduse nõuete täitmise osas. Ka võib isik, kes leiab, et rahvastikuregistri ebaõige kanne rikub tema subjektiivseid õigusi, esitada halduskohtule kaebuse kohaliku omavalitsuse üksuse kohustamiseks ebaõiget kannet parandama (vt Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi otsus kohtuasjas nr 5-21-12, punktid 30–33).
Lähtudes KOVVS § 65 lõikest 3 Vabariigi Valimiskomisjon otsustab:
jätta Haivo Lauliku kaebus läbi vaatamata.
Vastavalt KOVVS §-le 661 võib huvitatud isik, kes leiab, et Vabariigi Valimiskomisjoni otsusega rikutakse tema õigusi, esitada otsuse peale kaebuse põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduses ettenähtud korras Riigikohtule. Kaebus esitatakse Riigikohtule kolme päeva jooksul Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse teatavakstegemisest arvates Vabariigi Valimiskomisjoni kaudu.
]]>